Τόμας Τσλέμπεκ Η Apple κυκλοφόρησε την υπηρεσία ροής Apple Music, πριν από δέκα ημέρες. Αλλά το μερίδιο εσόδων 30% από αυτό δεν είναι τα μόνα χρήματα που βγάζει η εταιρεία από τη ροή μουσικής. Όπως γνωρίζετε, η Apple παίρνει το 30% των κερδών όλων των πωλήσεων στο App Store, το οποίο ισχύει και για πληρωμές εντός εφαρμογής. Αυτό σημαίνει ότι εάν ένας χρήστης πληρώσει για το Spotify Premium απευθείας από την εφαρμογή iOS, λιγότερο από το ένα τρίτο του ανήκει στην Apple.
Για να μην χάσει κέρδος, το Spotify λύνει αυτό το «πρόβλημα» αυξάνοντας την τιμή των υπηρεσιών του που αγοράζονται στην εφαρμογή iOS σε σύγκριση με αυτές που αγοράζονται απευθείας στην ιστοσελίδα. Έτσι, ενώ το Spotify Premium κοστίζει 7,99 ευρώ στην εφαρμογή, στις ιστοσελίδα μόνο 5,99 ευρώ – 30% λιγότερο.
Είτε το Spotify θέλει να εξοικονομήσει χρήματα για τους χρήστες του είτε να μειώσει τον «παρασιτισμό» της Apple στην υπηρεσία του, αυτή τη στιγμή στέλνει ένα email στους συνδρομητές του iOS που ξεκινά με τις λέξεις: «Σας αγαπάμε όπως ακριβώς είστε. Μην αλλάξεις. Ποτέ. Αλλά αν θέλετε να αλλάξετε το ποσό που πληρώνετε για το Spotify Premium, θα χαρούμε να σας βοηθήσουμε. Σε περίπτωση που δεν το ξέρατε, η κανονική τιμή για το Premium είναι μόλις 5,99 ευρώ, αλλά η Apple χρεώνει το 30% όλων των πωλήσεων μέσω του iTunes. Εάν μεταφέρετε τις πληρωμές σας στο Spotify.com, δεν πληρώνετε τίποτα για τη συναλλαγή και εξοικονομείτε χρήματα."
Αυτές οι λέξεις ακολουθούνται από οδηγίες σχετικά με τον τρόπο ακύρωσης της αυτόματης ανανέωσης του Spotify Premium μέσω της εφαρμογής iOS. Χρησιμοποιήστε τον σύνδεσμο για να ακυρώσετε τη συνδρομή για 7,99 € και μετά αρκεί να την ανανεώσετε απευθείας στον ιστότοπο Spotify στη χαμηλότερη τιμή των 5,99 € στο τέλος του τελευταίου μήνα πληρωμής.
Το τελευταίο βήμα αναφέρεται σε μια λίστα αναπαραγωγής "Happy-Go-Lucky", η οποία θα πρέπει να ταιριάζει στη διάθεση ενός ατόμου με λίγα περισσότερα χρήματα στον λογαριασμό.
Το Spotify δεν είναι το μόνο που επικρίνεται από την Apple για την προσέγγισή του να πληρώνει για υπηρεσίες ροής στο App Store, αλλά είναι το πιο ορατό. Αλλά λίγο πριν από την κυκλοφορία του Apple Music, αποδείχθηκε ότι η Apple έχει επίσης κρατήσεις στον τρόπο με τον οποίο ο άμεσος ανταγωνιστής της δραστηριοποιείται στον τομέα της μουσικής. Η εταιρεία με έδρα το Κουπερτίνο και οι μεγάλες δισκογραφικές πιέζουν να τερματίσουν τις προσφορές της υπηρεσίας ροής μουσικής Spotify με διαφημίσεις. Η πολιτική πληρωμής του App Store που περιγράφεται στην εισαγωγή είναι, δίπλα σε αυτό το πρόβλημα, η λιγότερο συζητημένη και λιγότερο αμφιλεγόμενη λύση.
Το Spotify κινδυνεύει να αποβληθεί από το AppStore, όπου αναφέρεται στους όρους και τις προϋποθέσεις ότι έχει το δικαίωμα να παρέμβει εάν εντοπίσει καταστρατήγηση του συστήματος πληρωμών iTunes
Αυτή θα ήταν μια πολύ ενδιαφέρουσα κατάσταση εάν χιλιάδες χρήστες που πληρώνουν ξαφνικά δεν είχαν πού να ακούσουν. Δύσκολα θα μεταπηδούσαν στη μουσική A με ενθουσιασμό :)
Και τι άλλο θα τους είχε μείνει;
Οι άνθρωποι που πληρώνουν τέλη σε σκληρό νόμισμα ... δεν τους νοιάζει αν πληρώνουν δύο δολάρια περισσότερα/λιγότερα.
Το Spotify «κολλάει το κεφάλι του» σε μια θηλιά.
Αν και δεν μου αρέσει η Ευρωπαϊκή Ένωση, θεωρώ ότι ο φόρος Apple 30% στις ξένες υπηρεσίες, και όχι από μόνος του, είναι αρκετά άδικος. Νομίζω ότι το Spotify, αν πίεζε την ΕΕ, θα μπορούσε να καταλήξει σε κάτι. Όπως γνωρίζουμε η ΕΕ, μπορεί να δημιουργήσει μια ειδική έκδοση των Windows με προγράμματα περιήγησης ή σχεδόν να απαγορεύσει τη φωτογραφία σε δημόσιους χώρους.
Τι είναι άδικο; Ότι όσοι θέλουν να πουλήσουν μέσω του app store πρέπει απλώς να το πληρώσουν;
Χρειάστηκαν πολλά χρήματα και προσπάθεια για την κατασκευή του App Store. Η πώληση εφαρμογών τρίτων σε αυτό χωρίς χρέωση της Apple θα μπορούσε να συγκριθεί με την πώληση μπανανών στην Tesco στην τιμή αγοράς της Tesco, με τη διαφορά ότι το κόστος πώλησης της Tesco, όπως η διάταξη καταστήματος και οι μισθοί του προσωπικού, είναι πολύ χαμηλότερα από το κόστος της Apple για την κατασκευή μιας εφαρμογής Κατάστημα. Υπό αυτή την έννοια, θα ήταν εξαιρετικά μη εμπορεύσιμη συμπεριφορά.
Είναι ενδιαφέρον πώς κάποιος που δεν συμπαθεί την ΕΕ θέλει να χρησιμοποιήσει τους μηχανισμούς της για να επιβάλει διαδικασίες εκτός αγοράς. Πρέπει η ΕΕ να ρυθμίσει το ύψος της προμήθειας; Όχι, απλώς αναγκάστε την Apple να επιτρέψει σε άλλα καταστήματα εφαρμογών την εγκατάσταση και αφήστε τα να ανταγωνίζονται μεταξύ τους ως προς την τιμή.
Σημειώνω ότι κανείς δεν συζήτησε την απαγόρευση λήψης φωτογραφιών δημόσιων χώρων στην ΕΕ, μόνο την απαγόρευση της δημιουργίας εσόδων από φωτογραφίες ξένων αντικειμένων με την έννοια ότι ο καθένας μπορούσε να τραβήξει μια φωτογραφία του σπιτιού σας και ακόμη και να το πουλήσει, αλλά εσείς ο ιδιοκτήτης του το αντικείμενο που συλλαμβάνεται θα μπορούσε να διεκδικήσει ένα μερίδιο του κέρδους. Δεν ξέρω τι δεν σας αρέσει όταν προσπαθείτε να προστατέψετε τον ιδιοκτήτη, για παράδειγμα, του Dancing House στην Πράγα από το να μπορεί να το βγάλει φωτογραφία, να το βάλει σε μια καρτ ποστάλ και να το πουλήσει χωρίς να μοιραστεί το κέρδος με ο ιδιοκτήτης.
Δεν εκπλήσσομαι που σε έναν ακριτικό αναγνώστη πρωτοσέλιδων εφημερίδων δεν αρέσει η ΕΕ. Ωστόσο, σχημάτισε γνώμη χωρίς να έχει ιδέα για το τι ήταν πραγματικά οι μη αγαπημένες απόψεις.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
Φανταστείτε μια κατάσταση όπου η Apple έχει ένα "κατάστημα ομπρέλα" που καλύπτει μικρότερους εμπόρους (Kaufland, Lidl, Billa, ...) και δεν υπάρχει πουθενά αλλού για να αγοράσετε τρόφιμα.
Όλα λειτουργούν καλά, οι έμποροι ανταγωνίζονται τις τιμές τους και η Apple πληρώνει φόρο 30% στα τρόφιμα, που φυσικά κοστίζει κάτι για την κατασκευή αυτού του χώρου (νομοθετικοί όροι, χώρος προς πώληση, ...), χάρη στον φόρο της Apple, θα είναι του επέστρεψε πολλές φορές. Και τότε η Apple αποφασίζει να μπει σε αυτό το τμήμα, οπότε θα καλύψει και το δικό της κατάστημα, ας το ονομάσουμε «Apple food». Τι δεν θα γίνει; Φυσικά, η Apple δεν χρειάζεται να πληρώνει φόρους στον εαυτό της. Χάρη σε αυτό, προκύπτει αθέμιτος ανταγωνισμός, όπου η Apple έχει τεράστιο προβάδισμα 30%.
Το αποτέλεσμα είναι ξεκάθαρο: οι Kaufland, Lidl και άλλοι που αγωνίστηκαν μεταξύ τους, πήραν έναν νέο ανταγωνιστή που έβαλε κινητήρες πυραύλων σε αυτόν τον διάδρομο, σε αντίθεση με τους δρομείς με συνηθισμένα αθλητικά παπούτσια. Με αυτή την κίνηση, έχασαν έναν ακραίο αριθμό πελατών επειδή άκουσαν για την τιμή.
Προς την Ε.Ε. Έχεις δίκιο, δεν ήταν εντολή υπό την απειλή ποινής, ούτε καθαρή απαγόρευση. Ήταν ακριβώς το γεγονός ότι η εμπορική φωτογράφιση κτιρίων χωρίς τη συγκατάθεση του δημιουργού του κτιρίου δεν θα ήταν δυνατή! Θέλετε να μου πείτε ότι ένα άτομο που σίγουρα έλαβε ένα μεγάλο χρηματικό ποσό για το σχεδιασμό του κτιρίου θα πρέπει να επιτρέπεται να πληρώσει χρήματα για αυτό το κτίριο, το οποίο είναι ορατό σε όλους έξω; Και ξέρετε ότι όταν ανεβάζετε μια φωτογραφία στο Google, το Facebook και άλλα, αυτές οι εταιρείες μπορούν να το χειριστούν διαφορετικά, κάνοντας τη φωτογραφία σας διαφημιστική; Το να ζητάς από κάποιον μερίδιο από ένα κτίριο που είναι δημόσια διαθέσιμο σε όλα τα μάτια μου φαίνεται υπερβολικό. Τι νομίζετε;
Πώς θα το εφαρμόσατε σε μια φωτογραφία που είναι τραβηγμένη πχ από ύψος και δείχνει πολλά σπίτια, θα δικαιούταν μερίδιο κάθε ιδιοκτήτης του σπιτιού; Ή ο αρχιτέκτονας αυτών των σπιτιών; Ποιο θα ήταν το όριο; Γιατί να εφεύρουμε κάτι τέτοιο και να περιπλέκουμε τη ζωή όλων; Τι γίνεται με τον τύπο που έφτιαχνε χριστουγεννιάτικα φωτάκια στο σπίτι; Θα δικαιούταν κι αυτός, αφού έβαλε τη δουλειά σε αυτό. Μάλλον μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι είναι ανοησία. Ίσως μπορείτε να απαντήσετε στον εαυτό σας τι δεν μου αρέσει σε αυτό.
Δεν χρειάζεται να με προσβάλεις ως αναγνώστη των πρωτοσέλιδων εφημερίδων όταν δεν ξέρεις τίποτα για μένα, δεδομένης της γνώμης που έχεις, μπορώ επίσης να ζωγραφίσω και να σε συμπεριλάβω στο καλάθι των ψηφοφόρων KSČM, ANO, ČSSD . Νομίζω όμως ότι ο καθένας έχει δικαίωμα στη γνώμη του. Ο κόσμος είναι πολύχρωμος.
Να εχεις μια ωραια μερα.
Οι Kaufland, Lidl και Billa θα μπορούσαν να δημιουργήσουν το δικό τους κατάστημα με ομπρέλες στο υποθετικό σας παράδειγμα. Όσον αφορά τα πνευματικά δικαιώματα, μουσικοί, ηθοποιοί, ζωγράφοι ή φωτογράφοι συγκεντρώνουν χρήματα για τη δημιουργία ενός έργου αλλά και για την περαιτέρω διανομή του. Οι αρχιτέκτονες λαμβάνουν μια περικοπή από αυτό το εισόδημα. Αλλά ακόμα κι έτσι, οι καλλιτέχνες είναι γενικά από τους ανθρώπους με τα χαμηλότερα εισοδήματα.
Έτσι λειτουργεί η Audioteka, πληρώνω την Deezer στον ιστότοπό της και την κατεβάζω μέσω της εφαρμογής. Όσο για τα ηχητικά βιβλία, δεν χρειάζομαι εφαρμογή από το AppStore, πληρώνω στην τσέχικη ιστοσελίδα, τα κατεβάζω σε Mac και μέσω iTunes σε iPhone. Φαίνεται περίπλοκο αλλά παίρνει λίγο χρόνο. Η μουσική μπορεί να αναπαραχθεί απευθείας από τον Ιστό. Η Apple το ξέρει αυτό και δεν κάνει τίποτα.