Michal Ždanský Πέρυσι, άρχισαν να διαδίδονται αναφορές ότι η Apple σχεδίαζε να αλλάξει τους υπολογιστές της από X86 σε αρχιτεκτονική ARM. Πολλοί έπιασαν την ιδέα και άρχισαν να τη βλέπουν ως ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Η σκέψη ενός Mac με επεξεργαστή ARM με έκανε να γουρλώνω τα μάτια μου. Είναι επιτέλους απαραίτητο να αντικρούσουμε αυτή την ανοησία με επιχειρήματα.
Υπάρχουν βασικά τρεις λόγοι για τη χρήση του ARM:
- Παθητική ψύξη
- Χαμηλότερη κατανάλωση
- Έλεγχος στην παραγωγή τσιπ
Θα το πάρουμε με τη σειρά. Η παθητική ψύξη θα ήταν σίγουρα καλό πράγμα. Απλώς ξεκινήστε ένα βίντεο flash στο MacBook και ο φορητός υπολογιστής θα ξεκινήσει μια πρωτόγνωρη συναυλία, ειδικά το Air έχει πολύ θορυβώδεις θαυμαστές. Η Apple λύνει εν μέρει αυτό το πρόβλημα. Για το MacBook Pro με Retina, χρησιμοποίησε δύο ασύμμετρους ανεμιστήρες που μειώνουν τον θόρυβο με διαφορετικά μήκη λεπίδων. Δεν είναι καθόλου ίσο με την παθητική ψύξη του iPad, αλλά από την άλλη, δεν είναι τόσο μεγάλο πρόβλημα που θα ήταν απαραίτητο να το λύσουμε ριζικά μεταβαίνοντας στο ARM. Άλλες τεχνολογίες βρίσκονται επίσης υπό ανάπτυξη, όπως η μείωση θορύβου με χρήση αντίστροφων ηχητικών κυμάτων.
Πιθανώς το ισχυρότερο επιχείρημα είναι η χαμηλή κατανάλωση ενέργειας, άρα καλύτερη διάρκεια ζωής της μπαταρίας. Μέχρι τώρα, η Apple πρόσφερε το πολύ 7 ώρες για MacBook, κάτι που τα έκανε από τα πιο ανθεκτικά μεταξύ του ανταγωνισμού, από την άλλη, η δεκάωρη αντοχή του iPad ήταν σίγουρα πιο ελκυστική. Αλλά όλα αυτά άλλαξαν με τη γενιά των επεξεργαστών Haswell και του OS X Mavericks. Το τρέχον MacBook Airs θα προσφέρει πραγματική αντοχή περίπου 12 ωρών, ακόμα στο OS X 10.8, ενώ το Mavericks θα αποφέρει ακόμη μεγαλύτερη εξοικονόμηση πόρων. Όσοι έχουν δοκιμάσει το beta αναφέρουν ότι η διάρκεια ζωής της μπαταρίας τους έχει αυξηθεί έως και δύο ώρες. Έτσι, αν το MacBook Air 13 ιντσών μπορούσε να αντέξει 14 ώρες υπό κανονικό φορτίο χωρίς προβλήματα, θα ήταν αρκετό για σχεδόν δύο εργάσιμες ημέρες. Τι θα ωφελούσε λοιπόν ένα λιγότερο ισχυρό ARM αν έχανε ένα από τα πλεονεκτήματα που είχε σε σχέση με τα τσιπ της Intel;
[do action=”quote”]Ποιος θα ήταν εύλογος λόγος για να τοποθετήσετε τσιπ ARM σε επιτραπέζιους υπολογιστές όταν όλα τα πλεονεκτήματα της αρχιτεκτονικής έχουν νόημα μόνο σε φορητούς υπολογιστές;[/do]
Το τρίτο επιχείρημα λέει στη συνέχεια ότι η Apple θα αποκτούσε τον έλεγχο της παραγωγής chip. Επιχείρησε αυτό το ταξίδι στη δεκαετία του 90, και όπως όλοι γνωρίζουμε, αποδείχθηκε άδοξο. Επί του παρόντος, η εταιρεία σχεδιάζει τα δικά της chipsets ARM, αν και ένα τρίτο μέρος (κυρίως η Samsung αυτή τη στιγμή) τα κατασκευάζει για αυτό. Για Mac, η Apple εξαρτάται από την προσφορά της Intel και ουσιαστικά δεν έχει κανένα πλεονέκτημα έναντι άλλων κατασκευαστών, εκτός από το ότι οι πιο πρόσφατοι επεξεργαστές είναι διαθέσιμοι σε αυτήν πριν από τους ανταγωνιστές της.
Αλλά η Apple είναι ήδη αρκετά βήματα μπροστά. Τα κύρια έσοδα της δεν προέρχονται από την πώληση MacBook και iMac, αλλά από iPhone και iPad. Αν και είναι η πιο κερδοφόρα μεταξύ των κατασκευαστών υπολογιστών, το τμήμα επιτραπέζιων υπολογιστών και φορητών υπολογιστών είναι στάσιμο υπέρ των φορητών συσκευών. Λόγω του μεγαλύτερου ελέγχου στους επεξεργαστές, η προσπάθεια αλλαγής της αρχιτεκτονικής δεν θα άξιζε τον κόπο.
Ωστόσο, αυτό που πολλοί παραβλέπουν είναι τα προβλήματα που θα συνόδευαν μια αλλαγή στην αρχιτεκτονική. Η Apple έχει ήδη αλλάξει αρχιτεκτονική δύο φορές τα τελευταία 20 χρόνια (Motorola > PowerPC και PowerPC > Intel) και σίγουρα δεν ήταν χωρίς δυσκολίες και διαμάχες. Προκειμένου να επωφεληθούν από την απόδοση που πρόσφεραν τα τσιπ της Intel, οι προγραμματιστές έπρεπε να ξαναγράψουν τις εφαρμογές τους από την αρχή και το OS X έπρεπε να συμπεριλάβει τον δυαδικό μεταφραστή Rosetta για συμβατότητα προς τα πίσω. Η μεταφορά του OS X στο ARM θα ήταν από μόνη της μια πρόκληση (αν και η Apple έχει ήδη πετύχει μερικά από αυτά με την ανάπτυξη iOS) και η ιδέα όλων των προγραμματιστών να πρέπει να ξαναγράψουν τις εφαρμογές τους για να τρέξουν σε λιγότερο ισχυρό ARM είναι αρκετά τρομακτική.
Η Microsoft επιχείρησε την ίδια κίνηση με τα Windows RT. Και πώς τα κατάφερε; Υπάρχει ελάχιστο ενδιαφέρον για το RT, τόσο από πελάτες, κατασκευαστές υλικού και προγραμματιστές. Ένα εξαιρετικό πρακτικό παράδειγμα του γιατί ένα επιτραπέζιο σύστημα απλώς δεν ανήκει στο ARM. Ένα άλλο επιχείρημα κατά είναι το νέο Mac Pro. Μπορείτε να φανταστείτε την Apple να έχει παρόμοια απόδοση σε μια αρχιτεκτονική ARM; Και τέλος πάντων, ποιος καλός λόγος θα υπήρχε για να βάλουμε τσιπ ARM σε επιτραπέζιους υπολογιστές όταν όλα τα πλεονεκτήματα της αρχιτεκτονικής έχουν νόημα μόνο στους φορητούς υπολογιστές;
Ούτως ή άλλως, η Apple το έχει ξεκάθαρα χωρίσει: Οι επιτραπέζιοι υπολογιστές και οι φορητοί υπολογιστές έχουν λειτουργικό σύστημα επιτραπέζιου υπολογιστή που βασίζεται στην αρχιτεκτονική x86, ενώ οι φορητές συσκευές έχουν λειτουργικό σύστημα για φορητές συσκευές βασισμένο στο ARM. Όπως έχει δείξει η πρόσφατη ιστορία, η εύρεση συμβιβασμών μεταξύ αυτών των δύο κόσμων δεν έχει επιτυχία (Microsoft Surface). Επομένως, ας θάψουμε μια για πάντα την ιδέα ότι η Apple θα αλλάξει από την Intel στην ARM στο εγγύς μέλλον.
Πολύ ωραίο άρθρο, της ίδιας άποψης είμαι. Ως ιδιοκτήτης Air mid 2013 με 12,5 ώρες στις 10.8 δεν βλέπω κανένα λόγο να αλλάξω την αρχιτεκτονική εάν αυτό λειτουργεί. :)
Αναρωτιέμαι πόσο θα διαρκέσει με τους Mavericks :-)
το άρθρο είναι πολύ καλό με βάσιμους λόγους…. συνεχίστε την καλή δουλειά και άλλα άρθρα σαν αυτό! :-)
Έχω ένα Air 2011 και θόρυβο; Συγνώμη? Έχετε ακούσει ποτέ Tamchung και παρόμοια βιετναμέζικα αποκόμματα; Αυτά είναι αεροπλάνα εκτόξευσης ενάντια στην ανώτερη ψύξη του αέρα που είναι SUPER SILENT!!
Νομίζω ότι το Air είναι το μόνο πράγμα που έχει νόημα από την Apple. Άλλοι είναι υπερτιμημένος σνομπισμός. Ο αέρας είναι τέλειος σε απόδοση και σχεδιασμό.
Το γεγονός ότι ένας άνθρωπος δεν έχει κάτι δεν σημαίνει ότι είναι ένας υπερτιμημένος σνομπισμός που δεν έχει τίποτα επιπλέον για τα λεφτά του. Είχα ένα Air και τώρα έχω ένα Retina και θα έλεγα ότι το Retina είναι ένας συνδυασμός από τα καλύτερα του Pro και του Air και ναι είναι αρκετά ακριβό, αλλά δεν θα το θεωρούσα υπερτιμημένο σνομπισμό επειδή το Air μπορεί να μοιάζει ένας υπερτιμημένος σνομπισμός σε μια άλλη ομάδα τακτικών χρηστών φορητών υπολογιστών επίσης. Ωστόσο, πρέπει να αναγνωριστεί ότι το Air είναι απλώς πιο θορυβώδες από το MacBook Pro Retina για φυσικούς και σχεδιαστικούς λόγους. Όπως είπα, είχα Air και άκουγα τον ανεμιστήρα απολύτως τακτικά τουλάχιστον 2-5 φορές την ημέρα, με το MBPR δεν ακούω πλέον τους ανεμιστήρες (τώρα 2) και αυτό οφείλεται κυρίως στο ότι ολόκληρο το laptop κρυώνει καλύτερα στο την ίδια ταχύτητα των ανεμιστήρων και την ίδια μέθοδο και το ίδιο είδος δουλειάς απ' ό,τι ήταν στην Air. Αν δεν κάνω λάθος, το παρατσούκλι σου μου είναι οικείο, οπότε το σχόλιό μου θα είναι μάλλον εντελώς αντιπαραγωγικό, αλλά έπρεπε απλώς να γράψω πίσω ;)
Εσείς, κύριε, ενοχλείστε που αγοράσατε έναν αμφιβληστροειδή που είναι χοντρός και, επιπλέον, κυκλοφόρησε ένα νέο μοντέλο, οπότε ο αμφιβληστροειδής σας έχει 60% χαμηλότερη τιμή. Αλλά θα με ενοχλούσε επίσης. Ο αέρας είναι ο σωστός τρόπος - αλλά μόνο ένας αξιοπρεπής, έξυπνος και γνώστης μπορεί να το παραδεχτεί αφού αγοράσει έναν αμφιβληστροειδή.
Δεν ξέρω τι είναι ο ανεμιστήρας στον αέρα, γιατί χρησιμοποιώ το WIN7 και μάλλον θα είναι το θαμμένο ΣΚΥΛΟ.
Λίπος? Λοιπόν, δεν είναι πραγματικά τόσο χοντρό, και είναι επίσης σημαντικά μικρότερο όσον αφορά την περιοχή που καταλαμβάνει. Δεν λέω ότι ο αέρας δεν είναι ο σωστός τρόπος. Ναι, είναι, ειδικά για χρήση με υπερκινητά, είναι υπέροχο μηχάνημα, αλλά μου αρέσει πολύ περισσότερο η οθόνη Retina (το Air δεν την έχει και μάλλον δεν θα την έχει για κάποιο χρονικό διάστημα) και αν υπάρχει κάποιος εδώ που Δεν ξέρω το θέμα, είσαι εσύ... Βασικά, γιατί έχεις Air καθόλου αν τρέχεις σε αυτό Windows :D??
Είχα και Air και τώρα έχω αμφιβληστροειδή και δεν θα άλλαζα. Δεν λέω ότι ο αέρας είναι κακός, σίγουρα δεν είναι, είναι ένα δυναμικό, αλλά μπορείτε να περιμένετε διαφορετικές επιδόσεις από τον αμφιβληστροειδή.
Κάθε Mac έχει κάτι σε αυτό και έχει τον πελάτη του.
Επίσης σχετικά με το πάχος Horst, το Retina MBP έχει το ίδιο πάχος με τον αέρα στο πιο παχύ σημείο, δηλαδή στον μεντεσέ.
Θα ρίξω μια ματιά στο χοντρό εδώ στο Gottwaldov - έχουμε ένα τόσο ηλίθιο κατάστημα epl εδώ...
Όπως λέω - η εξέλιξη είναι ο αέρας, ο κλασικός είναι ο αμφιβληστροειδής.
Το Retina μάλλον δεν θα είναι ακόμα πολύ κλασικό, αφού μόλις που κυκλοφορεί στην αγορά εδώ και ένα χρόνο...
Κατέβασα το ORIGINAL WIN OFFICE σε mac os, μετά άνοιξα το excel μου σε αυτό και ιδού - χάλασε τελείως. Δεν πρόκειται να ασχοληθώ με το αν φταίει ο σύντροφος Τζομπς ή ο σύντροφος Γκέιτς, χρειάζομαι να δουλεύω το Excel.
Το Mac OS είναι τρομερό - δεν θέλω να είμαι διαφορετικός με κάθε κόστος. Πιστέψτε με, αν η νίκη πήγε στο iPhone μου, το έχω ήδη εκεί.
Χρειάζομαι κορυφαία σχεδίαση, κορυφαία HW και κορυφαία SW για τη ζωή μου, εξ ου και ο συνδυασμός.
ΑΥΤΗ Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΔΕΝ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ APPLE, ΑΠΛΩΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΙ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ (και γι' αυτό ο Kubín το διαγράφει ΠΑΝΤΑ, επειδή θέλει απλώς apple apple apple apple και πιστεύω ότι το σκατά του έχει το σχήμα ενός δαγκωμένου μήλου...)
Είσαι ένα κανονικό άτομο με άνοια, δεν υπάρχει τίποτα άλλο να γράψω γι 'αυτό :D btw ποιο είναι το κορυφαίο σχέδιο στα προϊόντα MSFT; Εάν χρειάζεστε κορυφαία σχεδίαση και SW, θα πρέπει να χρησιμοποιήσετε προϊόντα OSX, iOS και Apple, έχουν κορυφαία σχεδίαση και SW. Τέλος πάντων, δεν έχει νόημα να ασχολείσαι με κάποιον με τόσο περιορισμένη προοπτική ;) ευχαριστώ για τη διασκέδαση.
Βήξτε, κύριε Ντούμπεκ... Αυτό το άτομο είναι περιορισμένο...
Και εδώ είμαστε. Άνθρωποι σαν εσάς απλά αγοράζουν αυτοκίνητο 3 mega και σε ντίζελ (αέρας με osx). Δεν τους πειράζει που είναι τεμπέλης και που δεν θα γλιτώσουν τίποτα ακόμα κι αν κλέψουν ντίζελ. Έχω μια Jaguar με βενζίνη και με σχεδόν 400 άλογα οδηγώ με τα ίδια λεφτά με μια ντίζελ ανίκανη Škoda. Πρέπει να σκεφτεί κανείς και να μην τυφλωθεί από τον σύντροφο Τζομπς. Αλλά οι Τσέχοι, ένα φειδωλό έθνος, αγοράζουν σκουπίδια επειδή ο γείτονας είπε ότι η οκτάβα tdi είναι εξαιρετική. Δεν καταλαβαίνετε τα συμφραζόμενα κύριε και αν σας ταΐσει το Excel και δεν πάει στον άξονα θα πάτε στο φτυάρι;;;;;
Θεέ μου ξύπνα!!!
Έχω ένα αυτοκίνητο με βενζίνη ;), χρησιμοποιώ OSX, iWork (εκτός από αριθμούς) και την έκδοση Mac του MS Office, εκ των οποίων χρησιμοποιώ περισσότερο το Excel, το οποίο λειτουργεί τέλεια για μένα, έχω ήδη δουλέψει έτσι σε ένα εταιρεία όπου οι άλλοι είχαν μόνο Windows και εγώ είχα μόνο Mac και παρόλα αυτά δούλευε συνεργαζόμαστε με συναδέλφους χωρίς κανένα πρόβλημα. Δεν ξέρω τι πρόβλημα είχατε με το Excel, αλλά σε μένα λειτουργεί τέλεια, όπως και το υπόλοιπο πακέτο του Office, το οποίο δεν χρησιμοποιώ σε καθημερινή βάση. Κατά τη γνώμη μου, δεν έχετε προσπαθήσει να χρησιμοποιήσετε το OSX για περισσότερο από 1 μήνα και αφήνετε τη σοφία. Ο μόνος που πρέπει να ξυπνήσει είσαι εσύ!
1. Τα προϊόντα της Apple δεν χάνουν την τιμή τους τόσο γρήγορα (όπως αυτά με Windows), οπότε η τιμή του 60% είναι χαμός.
2. Ούτε η Apple παρουσίασε μια νέα έκδοση Pro, οπότε αυτός ο ισχυρισμός είναι ακόμα πιο ανοησία
3. Είναι υπέροχο να έχετε τα Windows 7 on the Air. Τα αποτελέσματα της διάρκειας ζωής της μπαταρίας είναι ενδιαφέροντα, όταν διαρκεί λιγότερο κατά τη διάρκεια δοκιμών με τα Windows. Καταλαβαίνω, φυσικά, ότι το χρειάζεσαι για δουλειά. Τόσα πολλα. Οι περισσότεροι όμως θέλουν και καλύτερο SW στο σπίτι και για αυτό έχουν OS X για οικιακή χρήση.Μετάπηκα σε Mac κυρίως λόγω του SW.
4. Το πάχος είναι και ανοησία, αλλά το έγραψαν άλλοι εδώ. Αντίθετα, το Pro with retina έχει μικρότερο πλαίσιο και έτσι το συνολικό μέγεθος είναι μικρότερο.
5. Το Air είναι μια όμορφη συσκευή, αλλά δυστυχώς του λείπει ο αμφιβληστροειδής και απλά δεν θα τον πάρει
6. Πρέπει να συμφωνήσω με τον Martin ότι ο θαυμαστής ακούγεται πραγματικά. Όταν το δουλεύω για πολύ καιρό, που δεν είναι συχνά, γιατί έχω iMac στο σπίτι και κάνω πολλά πράγματα στο Macbook. Αλλά και για αυτόν τον λόγο (και τον αμφιβληστροειδή) θα πάω στο Pro με τον αμφιβληστροειδή.
Ένας επεξεργαστής ARM σε mac μου βγάζει νόημα. Ακόμα και σε mac mini. Ένας άλλος λόγος είναι η τιμή. Ήδη στο βασικό mac mini με 600 USD υπάρχει επεξεργαστής από την Intel με 225 USD.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
Το ακριβό mac mini έχει επεξεργαστή 378$.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Το βασικό macbook air έχει επεξεργαστή για $342.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
Και μπορεί να αγοραστεί με καλύτερο επεξεργαστή για 454 USD.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Η τιμή του chipset πρέπει να προστεθεί στην τιμή του επεξεργαστή, η οποία μπορεί να είναι 25-50 USD. Έτσι, απλώς ξεφορτωθείτε τους επεξεργαστές Intel σε αυτά τα προϊόντα και η Apple μπορεί να μειώσει την τιμή του mac mini κατά 200 USD και του macbook air κατά 300 USD και να εξοικονομήσει αρκετά χρήματα για να παράγει τον δικό της επεξεργαστή Axe.
Όσο για τη διάρκεια ζωής της μπαταρίας, προσπαθήστε να φανταστείτε ότι μια μέρα η Apple θα ανακοινώσει ότι όλα τα MacBook θα διαρκέσουν τουλάχιστον 24 ώρες. Με επεξεργαστή ARM και οθόνη IGZO, είναι απολύτως ρεαλιστικό.
Και όσον αφορά την εκτέλεση εφαρμογών x86 ή x64 σε επεξεργαστές ARM, δεν είναι καθόλου απαραίτητο εάν η Apple αρχίσει να τις πουλά ως νέα προϊόντα. Τόσο το iLife όσο και το iWorks μπορούν να παραδοθούν απευθείας μεταγλωττισμένα για τον επεξεργαστή ARM και ταυτόχρονα το xCode μπορεί να επιτρέψει τη συλλογή εφαρμογών για OS X στον επεξεργαστή ARM και ταυτόχρονα μπορεί να επιτρέψει την προσθήκη αυτών των εφαρμογών στο AppStore. Βασικά τα έχω όλα έτοιμα.
Έτσι, τα κύρια οφέλη μπορεί να είναι η χαμηλότερη τιμή, η χαμηλότερη κατανάλωση ενέργειας και η μεγαλύτερη διάρκεια ζωής της μπαταρίας.
Το σκεπτικό σου είναι λογικό, αλλά κάποιος δουλεύει σε Aperture ή Photoshop ακόμα και σε MacBook Air και δεν είμαι σίγουρος αν ένας επεξεργαστής ARM θα μπορούσε να το χειριστεί αυτό...
Από την άλλη πλευρά, τα ARM MacBooks θα είχαν πιθανώς τους αγοραστές τους.
Όχι, αυτός ο επεξεργαστής αξίζει τόσο πολύ στον τελικό πελάτη. Αυτή είναι η ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΤΙΜΗ ΠΩΛΗΣΗΣ. Και τα καταστήματα έχουν επίσης το περιθώριο τους, σωστά; Και ακόμα κι αν τα καταστήματα ρίξουν δεκάδες δολάρια, εξακολουθούν να έχουν περιθώριο, σωστά;
Και οι μεγάλοι λιανοπωλητές έχουν εκπτώσεις όγκου, σωστά;
Και η Apple; Θα είναι η πρώτη που θα αποκτήσει επεξεργαστές Haswell, επομένως μπορεί να είναι η πρώτη που θα παρουσιάσει το Air με αντοχή 12 ωρών. Και όχι μόνο η Intel έχει ένα τέτοιο πλεονέκτημα, κυρίως σημαντικά χαμηλότερες τιμές. Και αυτές οι τιμές περιλαμβάνουν ήδη την ανάπτυξη της Intel σε δισεκατομμύρια δολάρια, τα οποία η Apple δεν χρειάζεται να πληρώσει //επειδή δεν είναι ο μεγαλύτερος πελάτης, επομένως δεν χρηματοδοτεί καν αυτήν την ανάπτυξη πολύ, μοιάζει περισσότερο με Acer, HP κ.λπ.
Οπότε όχι, οι τιμές δεν μπορούσαν να μειωθούν πολύ ούτως ή άλλως.
Το υπέροχο με το Mac είναι ότι όποιος χρειάζεται Windows για να λειτουργήσει (ευτυχώς εγώ δεν το κάνω) μπορεί να το εγκαταστήσει.
Συμφωνώ με το άρθρο. Είναι ανοησία
Αλλά όχι. Η Intel δεν πουλά αυτούς τους επεξεργαστές σε τελικούς πελάτες. Δεν μπορώ να αλλάξω ούτε τον εαυτό μου στο σανίδι.
Προτεινόμενη τιμή πελάτη… επειδή δεν πουλάει δεν σημαίνει ότι δεν έχει την "προτεινόμενη" τιμή.
Είναι απαραίτητο η Apple να μεταβεί εντελώς στο ARM; Τι γίνεται αν αλλάζει μόνο σε μηχανές που απευθύνονται σε οικιακούς χρήστες και διατηρεί τις επαγγελματικές μηχανές (τουλάχιστον για μια προσωρινή περίοδο) στην Intel; MB Air και MacMini σε ARM, MB Retina, Mac Pro σε Intel.
Η Apple και η δική της πλατφόρμα (PowerPC) - τότε, ωστόσο, η Apple σίγουρα δεν σχεδίαζε τους δικούς της επεξεργαστές. Αν και ήταν μέρος της συμμαχίας, στην πραγματικότητα εξαρτιόταν από την IBM ή τη Motorola. Σήμερα έχει έναν πολύ αξιοπρεπή επεξεργαστή ARM και μια ικανή ομάδα ανάπτυξης. Δεν είναι πλέον τεχνικά δύσκολο να τροποποιήσετε τους τρέχοντες επεξεργαστές ARM ώστε να έχουν υψηλότερη απόδοση (με κόστος υψηλότερης κατανάλωσης). Και το ότι η παραγωγή τους παρέχεται από άλλη εταιρεία; Αυτό ισχύει σχεδόν για όλους (το ARM είναι σχεδόν ολοκληρωμένο εκτός Samsung, η AMD (πώλησαν τα εργοστάσιά τους), ...) οπότε δεν θα έβλεπα πρόβλημα εδώ.
Ροζέτα και συμβατότητα προς τα πίσω - για μηχανές που προορίζονται για οικιακή χρήση, αυτό δεν χρειάζεται πραγματικά καθόλου. Το iLife / iWork για ARM θα είναι, θα δοθεί στο Mac AppStore ως προϋπόθεση για τη συμπερίληψη της εφαρμογής και θα επιλυθεί σε λίγο. Εξάλλου, οι εφαρμογές δεν γράφονται πλέον σε assembler, επομένως η μεταφορά εφαρμογών σε νέο επεξεργαστή είναι πολύ πιο εύκολη σήμερα από ό,τι στο παρελθόν.
Αξιοποιήστε την Intel, ώστε η Apple να έχει προτεραιότητα πρόσβασης στις ειδήσεις και οι καλύτερες τιμές είναι επίσης κατάλληλες.
Επομένως - θεωρώ μάλλον απίθανη τη μετάβαση στο ARM, αλλά θεωρώ σχεδόν βέβαιο ότι η Apple εργάζεται σε αυτές τις επιλογές για τον θείο Příhoda. Και οι διαχειριζόμενες διαρροές για να ενημερώσουν την Intel σχετικά με αυτό είναι επίσης πολύ πιθανές :-)
Πέτρος,
το άρθρο μιλά για τον έλεγχο της κατασκευής τσιπ, όχι για το σχεδιασμό τσιπ.
Τα δολάρια που εξοικονομούνται από τα τσιπ ARM θα απορροφώνται από την ταυτόχρονη ανάπτυξη τριών λειτουργικών συστημάτων (για Intel, ARM και iOS). Το OS X για ARM είναι σοβαρά σκουπίδια.
Από την άποψή μου, η μετάβαση στο ARM είναι αρκετά πραγματική, αλλά όχι σήμερα. Σήμερα, βρισκόμαστε μόνο στην αρχή της σύνδεσης μεταξύ του OS X και του iOS, η οποία έρχεται αργά αλλά σταθερά λόγω των καινοτομιών στο OS X. Συνολικά, το x86 είναι μια σχετικά ξεπερασμένη, αν και παραλλαγή υψηλότερης απόδοσης. Δυστυχώς, η μετάβαση εδώ δεν είναι τόσο απλή όσο με το HDD-SSD, αλλά μπορούμε σιγά-σιγά να περιμένουμε το ARM και στους φορητούς υπολογιστές, κατά τη γνώμη μου μόνο περίπου το 2025.
Έρχομαι από το μέλλον :-D Λοιπόν ήταν μόλις 5 ετών. Συνέβη ήδη το 2020.