Μάρτιν Λεβάι Όλα όσα θέλατε να μάθετε για το Mac Pro και δεν ξέρατε γιατί να ρωτήσετε. Θα ρίξουμε μια ματιά στο πώς λειτουργούν οι μονάδες δίσκου και οι επεξεργαστές σε μερικούς από τους πιο ισχυρούς υπολογιστές του σήμερα. Μάθετε γιατί μερικοί άνθρωποι πιστεύουν ότι η πληρωμή εκατό ευρώ για ένα Mac Pro είναι μια καλή τιμή.
Γιατί εκατό χιλιάδες υπολογιστής επεξεργασίας βίντεο δεν είναι ακριβός;
Επεξεργασία βίντεο
Το 2012, πήρα μια δουλειά επεξεργασίας βίντεο. Έργα δέκα ωρών για επεξεργασία, προσθήκη εφέ και κειμένων. Στο Final Cut Pro, στο εξής FCP. «Έχω τρεις Mac, μπορώ να το κάνω στο αριστερό πίσω μέρος», σκέφτηκα μέσα μου. Λάθος. Και οι τρεις Mac εξελίχθηκαν πλήρως για δύο εβδομάδες και γέμισα περίπου 3 TB δίσκους.
Λειτουργία FCP και δίσκου
Αρχικά, θα εξηγήσω πώς λειτουργεί το Final Cut Pro. Θα δημιουργήσουμε ένα έργο στο οποίο θα φορτώσουμε 50 GB βίντεο. Θέλουμε να αυξήσουμε τη φωτεινότητα, καθώς ο υπολογισμός αυτού του εφέ σε πραγματικό χρόνο είναι δύσκολος, αυτό που θα κάνει το FCP είναι να εφαρμόσει το εφέ σε ολόκληρο το βίντεο φόντου και να εξάγει ένα νέο "στρώμα" που έχει, ουάου, άλλα 50 GB. Εάν θέλετε να προσθέσετε ζεστά χρώματα σε ολόκληρο το βίντεο, το FCP θα δημιουργήσει ένα επιπλέον επίπεδο 50 GB. Μόλις ξεκίνησαν και έχουμε 150 GB λιγότερα στον δίσκο. Θα προσθέσουμε λοιπόν λογότυπα, μερικούς υπότιτλους, θα προσθέσουμε ένα soundtrack. Ξαφνικά το έργο διογκώνεται σε άλλα 50 GB. Ξαφνικά, ο φάκελος του έργου έχει 200 GB, τα οποία πρέπει να δημιουργήσουμε αντίγραφα ασφαλείας σε μια δεύτερη μονάδα δίσκου. Δεν θέλουμε να χάσουμε τις δουλειές μας.
Αντιγραφή 200 GB σε δίσκο 2,5″
Μια μονάδα δίσκου 500 GB 2,5" συνδεδεμένη μέσω USB 2.0 σε παλαιότερο MacBook μπορεί να αντιγράψει με ταχύτητα περίπου 35 MB/s. Η ίδια μονάδα που συνδέεται μέσω FireWire 800 μπορεί να αντιγράψει περίπου 70 MB/s. Έτσι, θα δημιουργήσουμε αντίγραφα ασφαλείας ενός έργου 200 GB για δύο ώρες μέσω USB και μόνο μία ώρα μέσω FireWire. Εάν συνδέσουμε ξανά τον ίδιο δίσκο 500 GB μέσω USB 3.0, θα δημιουργήσουμε αντίγραφα ασφαλείας με ταχύτητα περίπου 75 MB/s. Εάν συνδέσουμε την ίδια μονάδα δίσκου 2,5″ 500 GB μέσω Thunderbolt, η δημιουργία αντιγράφων ασφαλείας θα πραγματοποιηθεί ξανά με ταχύτητα περίπου 75 MB/s. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η μέγιστη ταχύτητα της διεπαφής SATA σε συνδυασμό με έναν μηχανικό δίσκο 2,5″ είναι απλώς 75 MB/s. Αυτές είναι οι αξίες που χρησιμοποίησα για να πετύχω στη δουλειά. Οι δίσκοι με υψηλότερες στροφές μπορούν να είναι πιο γρήγοροι.
Αντιγραφή 200 GB σε δίσκο 3,5″
Ας δούμε μια μονάδα δίσκου 3,5″ ίδιου μεγέθους. USB 2.0 χειρίζεται 35 MB/s, FireWire 800 χειρίζεται 70 MB/s. Η μονάδα δίσκου τρεισήμισι ιντσών είναι πιο γρήγορη, θα δημιουργήσουμε αντίγραφα ασφαλείας περίπου 3.0-150 MB/s μέσω USB 180 και μέσω Thunderbolt. Τα 180 MB/s είναι η μέγιστη ταχύτητα του ίδιου του δίσκου σε αυτές τις συνθήκες. Αυτό οφείλεται στην υψηλότερη γωνιακή ταχύτητα των μεγαλύτερων κινητήρων 3,5″.
Περισσότεροι δίσκοι, περισσότερα ξέρει
Τέσσερις μονάδες 3,5″ μπορούν να εισαχθούν στο Mac Pro. Θα αντιγράψουν μεταξύ τους με περίπου 180 MB/s, το μέτρησα. Είναι πέντε φορές πιο γρήγορο από το USB 2.0. Είναι τρεις φορές πιο γρήγορο από το FireWire 800. Και είναι δύο φορές πιο γρήγορο από τη χρήση δύο μονάδων φορητού υπολογιστή 2,5″. Γιατί μιλάω για αυτό; Επειδή τα 180 MB/s είναι η υψηλότερη κανονικά επιτεύξιμη ταχύτητα για συνηθισμένα χρήματα. Η επόμενη αύξηση της ταχύτητας είναι δυνατή μόνο με μια επένδυση της τάξης των δεκάδων χιλιάδων για δίσκους SSD, οι οποίοι εξακολουθούν να είναι ακριβοί στα μεγαλύτερα μεγέθη.
Γρηγορότερα!
Υπάρχουν δύο τρόποι για να ξεπεράσετε το όριο των 200 MB/s κατά την αντιγραφή μεγάλων μπλοκ δεδομένων. Πρέπει να χρησιμοποιήσουμε USB 3.0 ή Thunderbolt για σύνδεση και κλασικούς μηχανικούς δίσκους συνδεδεμένους σε RAID ή νεότερους δίσκους που ονομάζονται SSD συνδεδεμένοι μέσω SATA III. Η μαγεία της σύνδεσης δίσκων με RAID είναι ότι η ταχύτητα των δύο δίσκων ως μονάδα RAID σχεδόν διπλασιάζεται, μαθηματικά (180+180)x0,8=288. Ο συντελεστής 0,8 που χρησιμοποίησα εξαρτάται από την ποιότητα του ελεγκτή RAID, για φθηνές συσκευές είναι πιο κοντά στο 0,5 και για λύσεις υψηλής ποιότητας είναι πιο κοντά στο 1, επομένως δύο μονάδες 3,5" των 500 GB συνδεδεμένες σε RAID θα φτάσουν σε πραγματικό ταχύτητα άνω των 300 MB/ με. Γιατί μιλάω για αυτό; Επειδή, για παράδειγμα, το LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID θα δημιουργήσει αντίγραφα ασφαλείας των 200 GB βίντεο για λιγότερο από 12 λεπτά, εάν εργαζόμαστε σε SSD σε Mac και αποθηκεύουμε μέσω Thunderbolt, όπου η ταχύτητα αντιγραφής είναι λίγο πάνω από 300 MB/ μικρό. Είναι δίκαιο να θυμόμαστε ότι η τιμή του δίσκου υπερβαίνει τις είκοσι χιλιάδες, και η ταχύτητα και η άνεση που επιτυγχάνεται πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθούν από τον μέσο χρήστη. Το ρεαλιστικά εφικτό μέγιστο είναι περίπου 800 MB/s αν συνδέσουμε δύο μονάδες SSD στο RAID, αλλά οι τιμές είναι ήδη πάνω από 20 κορώνες για 512 GB αποθηκευτικού χώρου. Όποιος πραγματικά βγάζει τα προς το ζην με επεξεργασία βίντεο ή γραφικών θα πληρώσει την ψυχή του διαβόλου για μια τέτοια ταχύτητα.
Η διαφορά στους δίσκους
Ναι, η διαφορά μεταξύ μιας μονάδας δίσκου σε USB 2.0 και μιας μονάδας που συνδέεται μέσω Thunderbolt είναι δύο ώρες έναντι δώδεκα λεπτών. Όταν επεξεργάζεστε δέκα από αυτά τα έργα, ξαφνικά συνειδητοποιείτε ότι το Thunderbolt σε έναν υπολογιστή με μονάδα SSD (οθόνη Retina σε τετραπύρηνο MacBook Pro) είναι στην πραγματικότητα πολύ καλή τιμή, επειδή εξοικονομείτε τουλάχιστον δύο ώρες χρόνου σε κάθε έργο μόνο για αντίγραφα ασφαλείας! Δέκα έργα σημαίνει είκοσι ώρες. Εκατό έργα σημαίνει 200 ώρες, δηλαδή περισσότερο από ένα μήνα χρόνου εργασίας το χρόνο!
Και ποια είναι η διαφορά στην CPU;
Δεν μπορώ να θυμηθώ τους ακριβείς αριθμούς από την κορυφή του κεφαλιού μου, αλλά καταλόγιζα πόσο γρήγορα οι υπολογιστές μου θα εξάγουν το ίδιο έργο σε FCP. Ήταν σίγουρα δυνατό να πούμε αν είχαμε Core 2 Duo, ή i5 διπλού πυρήνα ή τετραπύρηνο i7 ή 8πύρηνο Xeon. Θα γράψω ένα ξεχωριστό άρθρο για την απόδοση του επεξεργαστή αργότερα. Τώρα μόνο εν συντομία.
Συχνότητα ή αριθμός πυρήνων;
Το λογισμικό είναι το πιο σημαντικό. Εάν το SW δεν έχει βελτιστοποιηθεί για μεγαλύτερο αριθμό πυρήνων, τότε εκτελείται μόνο ένας πυρήνας και η απόδοση αντιστοιχεί στο ρολόι του επεξεργαστή, δηλαδή στη συχνότητα του πυρήνα. Θα απλοποιήσουμε τους υπολογισμούς απόδοσης περιγράφοντας πώς συμπεριφέρονται όλοι οι επεξεργαστές σε συχνότητα 2 GHz. Ένας επεξεργαστής Core 2 Duo (C2D) έχει δύο πυρήνες και συμπεριφέρεται σαν διπύρηνος. Θα το εκφράσω μαθηματικά ως 2 GHz επί 2 πυρήνες, άρα 2×2=4. Αυτοί ήταν οι επεξεργαστές στο MacBook το 2008. Τώρα θα συζητήσουμε τον επεξεργαστή i5 διπλού πυρήνα. Οι σειρές i5 και i7 έχουν το λεγόμενο hypertherading, το οποίο σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να λειτουργήσει ως δύο επιπλέον πυρήνες με περίπου το 60% της απόδοσης των δύο κύριων πυρήνων. Χάρη σε αυτό, ο διπλός πυρήνας στο σύστημα αναφέρει και συμπεριφέρεται εν μέρει ως τετραπύρηνος. Μαθηματικά μπορεί να εκφραστεί ως 2 GHz επί 2 πυρήνες και προσθέτουμε το 60% του ίδιου αριθμού, δηλ. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Φυσικά, με το Mail και το Safari δεν θα σε νοιάζει, αλλά με το FCP ή τα επαγγελματικά προγράμματα της Adobe, θα εκτιμάς κάθε δευτερόλεπτο που δεν σπαταλάς περιμένοντας «να γίνει». Και εδώ έχουμε έναν τετραπύρηνο επεξεργαστή i5 ή i7. Όπως ανέφερα, ένας τετραπύρηνος επεξεργαστής θα εμφανιστεί ως οκταπύρηνος με μαθηματική ισχύ 2 GHz επί 4 πυρήνες + μειωμένη ισχύ υπερνήματος, άρα (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
Μόνο λίγα, κυρίως επαγγελματικά, προγράμματα θα χρησιμοποιήσουν αυτές τις παραστάσεις.
Γιατί Mac Pro;
Εάν ο υψηλότερος Mac Pro έχει δώδεκα πυρήνες, τότε με το hyperthreading θα δούμε σχεδόν 24. Τα Xeons τρέχουν στα 3GHz, άρα μαθηματικά, 3GHz επί 12 πυρήνες + υπερνηματοποίηση, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Καταλαβαίνεις τώρα? Η διαφορά μεταξύ 4 και 57. Δεκατέσσερις φορές η ισχύς. Προσοχή, το πήγα πολύ μακριά, κάποια προγράμματα (Handbrake.fr) μπορούν εύκολα να χρησιμοποιήσουν το 80-90% του hyperthreading, τότε φτάνουμε σε ένα μαθηματικό 65! Έτσι, αν εξάγω μια ώρα από το FCP σε ένα παλιό MacBook Pro (με διπλό πυρήνα C2D 2 GHz), χρειάζονται περίπου 15 ώρες. Με dual-core i5 σε περίπου 9 ώρες. Περίπου 5 ώρες με τετραπύρηνο i4,7. Το απόλυτο «ξεπερασμένο» Mac Pro μπορεί να το κάνει σε μια ώρα.
Εκατό χιλιάδες κορώνες δεν είναι τόσο πολλά
Αν κάποιος παραπονιέται ότι η Apple δεν έχει ενημερώσει το Mac Pro εδώ και πολύ καιρό, έχει δίκιο, αλλά το γεγονός είναι ότι τα νέα MacBook Pro με Retina από το 2012 έχουν περίπου τη μισή απόδοση από τα ξεπερασμένα βασικά μοντέλα Mac Pro οκτώ πυρήνων από 2010. Το μόνο που μπορεί να κατηγορηθεί η Apple είναι η έλλειψη τεχνολογίας στο Mac Pro, όπου δεν υπάρχει ούτε USB 3.0 ούτε Thunderbolt. Αυτό πιθανότατα θα προκληθεί από την απουσία chipset για μητρικές πλακέτες με Xeons. Η εικασία μου είναι ότι η Apple και η Intel εργάζονται σκληρά για να φτιάξουν το chipset για το νέο Mac Pro, έτσι ώστε οι ελεγκτές USB 3.0 και Thunderbolt να λειτουργούν με τους επεξεργαστές διακομιστή (Xeon) της Intel.
Νέος επεξεργαστής;
Τώρα θα τολμήσω να κάνω μια μικρή εικασία. Παρά την πραγματικά βάναυση απόδοση, οι επεξεργαστές Xeon κυκλοφορούν στην αγορά για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα και μπορούμε να περιμένουμε το τέλος της παραγωγής και ένα νέο μοντέλο αυτών των επεξεργαστών «διακομιστή» στο άμεσο μέλλον. Χάρη στο Thunderbolt και το USB 3.0, υποθέτω ότι είτε θα εμφανιστεί μια νέα μητρική πλακέτα πολλαπλών επεξεργαστών με "κανονικούς" επεξεργαστές Intel i7, είτε ότι η Intel θα ανακοινώσει νέους επεξεργαστές για λύσεις πολλαπλών επεξεργαστών συμβατών με USB 3.0 και Thunderbolt. Μάλλον, τείνω στο γεγονός ότι θα δημιουργηθεί ένας νέος επεξεργαστής με νέες τεχνολογίες με πρόσθετη ρεζέρβα ταχύτητας στα λεωφορεία. Λοιπόν, υπάρχει ακόμα ένας επεξεργαστής A6, A7 ή A8 από το συνεργείο της Apple, ο οποίος προσφέρει σταθερή απόδοση με ελάχιστη κατανάλωση ενέργειας. Έτσι, εάν τροποποιούνταν το Mac OS X, οι εφαρμογές και άλλα απαραίτητα πράγματα, μπορώ να φανταστώ ότι θα είχαμε ένα νέο Mac Pro με επεξεργαστή A64 128 ή 7 πυρήνων (θα μπορούσε εύκολα να είναι 16 τετραπύρηνα τσιπ σε μια ειδική υποδοχή) στην οποία θα γίνεται η εξαγωγή από το FCP θα έτρεχε ακόμα πιο γρήγορα από ό,τι με μερικά πατημένα Xeons. Μαθηματικά 1 GHz επί 16 επί 4 πυρήνες, χωρίς υπερνήμα θα έμοιαζε μαθηματικά περίπου με 1x(16×4)=64, και για παράδειγμα 32 τετραπύρηνα τσιπ A7 (τετραπύρηνα φτιάχνω, το τσιπ Apple A7 έχει δεν έχει ανακοινωθεί ακόμα) και βρισκόμαστε σε μαθηματική επίδοση 1x( 32×4)=128! Και αν προστεθεί κάποιο είδος υπερνήματος, η απόδοση θα αυξανόταν αλματωδώς. Δεν νομίζω ότι θα είναι φέτος, αλλά αν η Apple θέλει να διατηρήσει την έμφαση στην οικολογία, η μείωση της κατανάλωσης με τη χρήση επεξεργαστή κινητού μου φαίνεται λογική κατεύθυνση τα επόμενα χρόνια.
Αν κάποιος πει ότι το Mac Pro είναι παλιό και αργό, ή ακόμα και υπερτιμημένο, θα πρέπει να το κάνει. Είναι ένας απίστευτα αθόρυβος, όμορφος και πολύ ισχυρός υπολογιστής παρόλο που κυκλοφορεί στην αγορά για τόσο καιρό. Κατά γενική ομολογία, τα tablet αντικαθιστούν αργά αλλά σταθερά τα notebook και τους επιτραπέζιους υπολογιστές, αλλά η θέση του Mac Pro στο στούντιο μουσικής ή γραφικών θα είναι ακλόνητη για πολύ καιρό. Αν λοιπόν η Apple σχεδιάζει να ενημερώσει το Mac Pro, τότε αναμένεται ότι οι αλλαγές θα είναι πιο εκτενείς και με μεγάλη πιθανότητα όχι μόνο θα ακολουθήσουν αλλά θα δημιουργήσουν και νέες τάσεις. Εάν η Apple έχει επικεντρωθεί στην ανάπτυξη του iOS, τότε μετά την ολοκλήρωση θα επιστρέψει στα έργα που έβαλε προσωρινά σε αναμονή, τουλάχιστον αυτό φαίνεται από το βιβλίο «Inside Apple» του Adam Lashinsky. Λαμβάνοντας υπόψη ότι το Final Cut Pro υποστηρίζεται ήδη από κατασκευαστές δίσκων με υποδοχή Thunderbolt, ένας νέος υπολογιστής για επαγγελματίες είναι πραγματικά στο δρόμο.
Και αν πραγματικά έρθει το νέο Mac Pro, πιθανότατα θα γιορτάσουμε τον νέο βασιλιά, ο οποίος θα πάρει ξανά τον θρόνο του με μια άκαρδη και ωμή παράσταση κρυμμένη σε ένα σιωπηλό και λεπτομερές ντουλάπι, το οποίο ο Jonathan Ive θα μας αποδείξει για άλλη μια φορά την μαεστρία του . Αλλά το γεγονός είναι ότι αν χρησιμοποιεί την αυθεντική θήκη Mac Pro του 2007, δεν θα με πειράζει καθόλου, γιατί είναι πραγματικά υπέροχο. Ακόμη και μόνο η προσθήκη Thunderbolt θα αξίζει αρκετά σε κάποιους από εμάς ώστε να σηκωθούν από τις καρέκλες μας και να αγοράσουν ένα νέο Mac Pro. Και τους καταλαβαίνω και το ίδιο θα κάνω στη θέση τους. Οι εκατό χιλιάδες κορώνες στην πραγματικότητα δεν είναι τόσο πολλές.
Ευχαριστώ που διαβάσατε μέχρι εδώ. Ξέρω ότι το κείμενο είναι μεγαλύτερο, αλλά το Mac Pro είναι ένα καταπληκτικό μηχάνημα και θα ήθελα να αποτίσω φόρο τιμής στους δημιουργούς του με αυτό το κείμενο. Όταν έχετε την ευκαιρία, ρίξτε μια προσεκτική ματιά, αφαιρέστε το κάλυμμα και ρίξτε μια προσεκτική ματιά στην ψύξη, τις συνδέσεις εξαρτημάτων και τις συνδέσεις μονάδας δίσκου και τη διαφορά μεταξύ της θήκης από τον παλιό σας υπολογιστή και το Mac Pro. Και όταν το ακούσετε να λειτουργεί σε πλήρη ισχύ, τότε θα καταλάβετε.
Να ζήσει ο βασιλιάς.
ωραίο άρθρο, τίποτα με αυτό:
Λοιπόν, υπάρχει ακόμα ένας επεξεργαστής A6, A7 ή A8 από το συνεργείο της Apple, ο οποίος προσφέρει σταθερή απόδοση με ελάχιστη κατανάλωση ενέργειας. Έτσι, εάν τροποποιούνταν το Mac OS X, οι εφαρμογές και άλλα απαραίτητα πράγματα, μπορώ να φανταστώ ότι θα είχαμε ένα νέο Mac Pro με επεξεργαστή A64 128 ή 7 πυρήνων (θα μπορούσε εύκολα να είναι 16 τετραπύρηνα τσιπ σε μια ειδική υποδοχή) στην οποία θα γίνεται η εξαγωγή από το FCP θα έτρεχε ακόμα πιο γρήγορα από ό,τι με μερικά ποδοπατημένα Xeon."
Είναι πραγματικά αδύνατο να υπολογιστεί, τέτοιοι επεξεργαστές θα έπρεπε να μπουν κατά δεκάδες στην πλακέτα για να έχουν την απόδοση ενός xeon, για να μην αναφέρουμε την ανάγκη να μεταγλωττίσουμε ξανά όλο το λογισμικό...
Κατά τη γνώμη μου, είναι πολύ πιθανό, αλλά δεν νομίζω ότι θα συμβεί με την επόμενη γενιά, πρώτα με αυτήν που έρχεται και μετά με την επόμενη... Υπάρχουν πολλές πιθανότητες για το τι θα γίνει στην επόμενη γενιά βουλευτής. Είναι πολύ πιθανό να εμφανιστούν νέοι επεξεργαστές από την AMD στα νέα MPs ή να δώσουν την επιλογή σε i7/Xeons με βάση τις απαιτήσεις των πελατών. Πάντως αν έβρισκαν επεξεργαστές από την AMD στα νέα MP, νομίζω ότι θα ήταν και η GPU της AMD... Αν υπάρχουν Xeons, υποθέτω ότι μπορούμε να περιμένουμε κάρτες γραφικών από την nVidia στα Mac...
Εκτός από τους επεξεργαστές της Apple (AX), η Apple προσφέρει συνολική λειτουργικότητα και οι υπολογιστές της (Mac) είναι, αν χρειαστεί, συμβατοί με Windows ή άλλο λειτουργικό σύστημα... Ένα βήμα που θα έδινε χώρο στους επεξεργαστές τους θα «θάβει» εντελώς έργα όπως όπως το BootCamp, εταιρείες όπως η Parallels Desktop ή το VMWare, καθώς και πολλά δωρεάν έργα που λειτουργούν στην εκτέλεση εφαρμογών για άλλες πλατφόρμες στο OS X... Αυτός είναι ο λόγος που πιστεύω ότι σίγουρα δεν θα δούμε ακόμα επεξεργαστές από την Apple σε MP.
Σας ευχαριστώ.
Ναι, μεταγλωττίζοντας ξανά όλο το SW, αλλά η Apple το έκανε μια φορά στο παρελθόν, όταν μετακόμισε στο Mac OS X. Και απέδωσε. Η Microsoft δεν το έκανε και τώρα «ψάχνει σταθμό»... Δεν αποκλείεται, αν και ομολογώ ότι ακούγεται τρελό, όταν φαντάζεστε πόσο νέο λογισμικό έχει δημιουργηθεί τα τελευταία έξι χρόνια και πώς πολύ δουλειά θα ήταν να το οργανώσουμε με κάποιο τρόπο λογικά.
σίγουρα, αλλά δεν ήταν, σίγουρα όχι έως ότου οι επεξεργαστές ARM έχουν αξιοπρεπή απόδοση για μη φορητές συσκευές... αλλά ίσως χρειαστεί να το περιμένουμε στο μέλλον, ποτέ δεν ξέρεις
Ωραίο άρθρο. Πραγματικά. Προσεγγίζει όμορφα το πώς διαφέρει η απόδοση του καταναλωτή από την επαγγελματική. Έτσι, ομοίως, θα σας δείξω ότι δεν τελειώνει με το Mac Pro σας. Αντιθέτως ξεκινάει. Οι τεχνολογίες που περιγράφονται προέρχονται στην πραγματικότητα από το περιβάλλον διακομιστή.
Δίσκοι: η πραγματικότητα είναι ότι, αντίθετα, ένας δίσκος 2.5″ έχει μεγαλύτερες δυνατότητες ταχύτητας. Η γωνιακή ταχύτητα είναι ίδια για δίσκους που περιστρέφονται με την ίδια ταχύτητα, όσο μεγάλοι κι αν είναι (γι' αυτό είναι γωνιακοί). Αλλά σας ενδιαφέρει πόσα δεδομένα πετούν κάτω από το κεφάλι κατά τη διάρκεια μιας επανάστασης. Λοιπόν, δεδομένου ότι οι δίσκοι 2.5 έχουν μεγαλύτερη πυκνότητα εγγραφής ανά δίσκο, μπορεί να είναι καλύτεροι. Γι' αυτό οι σερβομηχανισμοί 2.5" 15k RPM είναι κορυφαίοι.
Xeon: αυτό σίγουρα δεν θα τελειώσει. Είναι ο επεξεργαστής του διακομιστή και ζει πολύ υγιεινά εκεί. Και από εκεί προέρχονται τα προβλήματα του Mac Pro. Γιατί λοιπόν δεν έρχεται; Δεν υπάρχουν πραγματικά chipset Xeon με USB 3.0/Thunderbolt, γιατί κανείς δεν τα χρειάζεται στους διακομιστές. Και δεν μπορείτε να αντικαταστήσετε ένα i7 Xeon, γιατί δεν μπορεί να κάνει πολλαπλή επεξεργασία (δεν μπορείτε να βάλετε περισσότερα από αυτά σε μια πλακέτα). Έτσι το νέο Mac Pro θα ήταν είτε με Xeons χωρίς USB 3 είτε με ένα i7. Και τα δύο θα ήταν ένα βήμα προς τα πίσω. Άρα δεν είναι τίποτα. Και αμφιβάλλω πολύ ότι η Intel θα βιαζόταν να αναπτύξει ένα chipset για Xeons μόνο και μόνο λόγω του Mac Pro, δυστυχώς, γεννήθηκε από εσάς.
Ευχαριστούμε για τις πληροφορίες σχετικά με τις τεχνολογίες διακομιστών. Επίσης δεν μου φαίνεται ρεαλιστικό ότι το νέο Mac Pro χωρίς USB 3 ή με i7 θα ήταν μεταξύ των Xeons. Μάλλον, μου φαίνεται μια ενδιαφέρουσα (απίθανη) πιθανότητα νέου επεξεργαστή. Άλλωστε, η Apple κάποτε ανάγκασε την Intel να παράγει έναν μικρότερο επεξεργαστή για το MacBook Air.
Κατά την ταπεινή μου γνώμη, το πιο πρόσφατο Mac Pro έχει αρκετή δύναμη, ακόμη και για τους επαγγελματίες, οπότε είναι πολύ πιθανό η Apple να πατάει το πόδι της και να ουρλιάζει "Το θέλω και το θέλω και το θέλω!" και η Intel ιδρώνει αίμα. Και επίσης μου φαίνεται ότι ένας από τους λόγους για τους οποίους οι τιμές των μετοχών πέφτουν είναι να αναγκάσει την Apple να υποχωρήσει από "κάτι", αλλά δεν ξέρω τι μπορεί να είναι αυτό. Ένας τέτοιος κλασικός πολιτικός στο παρασκήνιο, νομίζω ότι η τιμή της μετοχής είναι μέσο καταναγκασμού. Χαμηλώνουμε τις τιμές των μετοχών, οι μέτοχοι αρχίζουν να πιέζουν και η Apple τελικά συμμορφώνεται. Αλλά αυτό είναι απλώς μια εικασία, ποιος ξέρει πώς είναι. Τέλος πάντων, δεν βλέπω τη μετοχή ως κακό σημάδι από την Apple, περισσότερο σαν κακό σημάδι από αλλού…
Νομίζω ότι το i7 multiCPU μπορεί να το κάνει
Δεν μπορώ. Απλά κοιτάξτε http://ark.intel.com
Θα πρέπει να αλλάξουν λίγο τον σχεδιασμό του υπουργικού συμβουλίου, χάρη στην Ε.Ε. Αλλά το άρθρο είναι καλό και όλα εξηγούνται με μισή καρδιά. Καλή δουλειά.
υπέροχο άρθρο
Υπέροχο άρθρο. Ευχαριστώ πολύ. Αυτή η μαθηματική περιγραφή της απόδοσης μου άνοιξε τα μάτια. Αν ήμουν επαγγελματίας μοντέρ ή μουσικός, θα πήγαινα κοντά του. Χρειάζομαι ένα iMac για γραφικά :) Ακόμα κι αν είναι σφιχτό...
Mat ty love, πηγαίνετε στο Mac Pro τώρα, Διαφορετικά μια υπέροχη ανάγνωση :-)
προς το παρόν το MBP 13 μου (τέλη 2011) πρέπει να είναι αρκετό
Το γεγονός είναι ότι για 100 για υπολογιστή που έχω ήδη δοκιμάσει, πληρώνεις για να αγοράσεις καινούργια μηχανήματα με επιπλέον εγγύηση.
Ακόμα κι αν έχω μόνο ένα φθηνότερο μηχάνημα για περίπου 35, ακόμα και με μικρό ετήσιο τζίρο, περίπου 1500 CZK το μήνα που επενδύω στον υπολογιστή δεν είναι τόσο τραγωδία σε σύγκριση (ακόμα και με άλλα περίπου 1000 CZK το μήνα, που θα κάνουν η Adobe και η Quark αφαιρέστε από μένα κατά τη διάρκεια της εργασίας μου στο DTP).
Είναι ακόμα πολύ λίγο σε σύγκριση με το πόσο τρώει ένα αυτοκίνητο κάθε μήνα για εταιρικά ταξίδια.
Παίρνω ένα μηχάνημα που δεν είναι πολύ ξεπερασμένο ηθικά και το έχω υπό εγγύηση για όλο το διάστημα λειτουργίας.
Εγώ ο ίδιος έχω MacPRO (αρχές 2008) 2x2,8 GHz quad-cpre Intel Xeon - μνήμη 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Γραφικά ATI Radeon HD 2600 XT 256MB
Μόλις το αγόρασα για επεξεργασία βίντεο. Δούλεψε με το iMovie. Αλλά δεν μπορώ καν να κατεβάσω το Final Cut PRO εδώ. Γι' αυτό το ανέβασα σε μια μονάδα flash μέσω του MacBook Pro και μετά στο MacPRO - ως αποτέλεσμα, κόβει σαν τρελό, δεν μπορεί να ολοκληρώσει τον υπολογισμό στο παρασκήνιο απλώς εισάγοντας μια μετάβαση και αν συμβεί κάτι - μάλλον πτώσεις. Το MacPRO έχει έναν γιο (8 ετών) στο δωμάτιό του και απολαμβάνει το Minecraft - δεν θέλω να το πουλήσω λόγω της τιμής αγοράς, αλλά είναι απλά ένα κομμάτι σίδερο σήμερα... Η αλήθεια είναι ότι Είμαι χρήστης χωρίς γνώση των απαιτήσεων υλικού και ίσως χρειάζεται απλώς κάποια αναδιαμόρφωση – στο iStyle, όπου χειριζόμουν τα πάντα, μου πούλησαν ένα νέο iMac και δεν έχει χρόνο να υπολογίσει τίποτα στο FinalCut Pro, αλλά τουλάχιστον κάτι. Μπορείτε, λοιπόν, να με συμβουλεύσετε τι θα μπορούσα να κάνω για να επεκτείνω το Mac PRO μου ώστε να είναι τόσο υπέροχο όσο περιγράφετε; Ευχαριστώ.
Ίσως θα μπορούσατε να αναφέρετε ποια έκδοση του Final Cut χρησιμοποιείτε :) Διαφορετικά θα χρειαζόταν σίγουρα τουλάχιστον 8 GB RAM, ιδανικά 16 GB :)
καθώς τα 2 GB είναι πολύ λίγα μόνο για τον άξονα x, πόσο μάλλον για ένα πρόγραμμα επεξεργασίας βίντεο
Ευχαριστω για την ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΣΗ. Η τρέχουσα έκδοση στο AppStore, δηλαδή το Final Cut Pro X 10.0.8
Η RAM θα μπορούσε να την ανακινήσει; Μάλλον υπάρχει ακόμα πρόβλημα με την κάρτα γραφικών - μου είπε ότι δεν υποστηρίζεται...
Υπάρχει αρκετή ισχύς επεξεργαστή, αν ο δίσκος είναι πρωτότυπος θα είναι επίσης αρκετός. Το πρόβλημα είναι ξεκάθαρα η έλλειψη μνήμης RAM, θα πρόσθετα στα 8 GB (μονάδες 2×4 GB), περισσότερα είναι μάλλον περιττά. Το λογισμικό είναι εξίσου σημαντικό, επομένως θα επανεγκαταστήσω το Mountain Lion σε έναν καθαρό δίσκο και θα εγκαθιστούσα το πιο πρόσφατο FCP μετά τη λήψη των ενημερώσεων. Θα πρέπει να αποδίδει περίπου το ίδιο ή καλύτερα από αυτό που χρησιμοποίησα. Δεν θα ασχολιόμουν με το μήνυμα για την κάρτα γραφικών, δες το παρακάτω.
Για το FCP, χρησιμοποίησα ένα MacBook Pro 13 ιντσών (τέλη του 2011, 2,4 GHz dual-core i5 με hyperthreading) και έτρεξα την έξοδο από τα γραφικά Intel HD 3000 (512 MB) σε ένα iMac 27 ιντσών, το οποίο άλλαξα σε λειτουργία εμφάνισης . Σίγουρα, το MacBook έχει αναβαθμιστεί στα 8 GB RAM, η μονάδα έχει αντικατασταθεί με Intel SSD 240 (220 MB/s εγγραφή, 400 MB/s ανάγνωση), αλλά η δουλειά με το Full HD ήταν γρήγορη, απλά περίμενα για το αντίγραφο κατά τη δημιουργία αντιγράφων ασφαλείας και τη μεταφορά σε άλλο δίσκο , και φυσικά για εξαγωγές. Το δεύτερο, επίσημα παλαιότερο, MacBook Pro 17 ιντσών με σχεδόν τον ίδιο επεξεργαστή (2,53 dual-core i5) χωρίς SSD δεν συμπεριφέρθηκε τόσο γρήγορα, έτσι κατέληξα να κάνω επεξεργασία σε ένα MacBook Pro 13 ιντσών και ένα iMac 27 ιντσών, και εγώ χρησιμοποίησα το MacBook Pro 17″ για εξαγωγή βίντεο, το οποίο έκοψα σε MBP 13″.
Ναι, ξέρω ότι είμαι τσιγκούνης με το να έχω τρεις Mac, αλλά μάλλον δεν θα το εξηγούσα :-)
Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Αν και μπερδεύτηκα λίγο με την "οδήγηση" από iMac σε MacBook... Νομίζω όμως ότι το καταλαβαίνω καταρχήν. Κοίταξα και το iMac - έχω 4 GB RAM εκεί, και το MacBook Pro έχει επίσης 4 GB RAM - που μάλλον δεν είναι θαύμα, αλλά μάλλον θα το αφήσω ως έχει και θα στείλω τον "παππού" MAC Pro στο η υπηρεσία για ενδυνάμωση... Κρίμα που κάνω επεξεργασία βίντεο για χόμπι, αλλά η RAM, GB, HDD κλπ είναι για μένα ένα ισπανικό χωριό και απλά ΔΕΝ θέλω να το μάθω. Λοιπόν, ευχαριστώ και πάλι. Ομορφο Σαββατοκύριακο.
Χρειάζεστε γραφικά που υποστηρίζουν CL, επειδή το Atina στο MacPro σας δεν το υποστηρίζει. Και φυσικά τα 2 GB RAM είναι αρκετά λίγα :)
Είμαι κάτοχος του ίδιου μοντέλου MacPRO, στη βασική διαμόρφωση με 10 GB RAM, την οποία στη συνέχεια επέκτεινα στα 32 GB RAM. Δούλεψα με αυτό για πολύ καιρό στο FinalCut Pro 6,7, στο οποίο δεν είχα κανένα πρόβλημα. Ωστόσο, με το νέο Final Cut για X, υπήρχε πρόβλημα απόδοσης. Έχω ακόμα ένα Macbook για αμφιβληστροειδή στην υψηλότερη διαμόρφωση με αυξημένη μνήμη RAM στα 16 GB και το FinalCut τρέχει σαν σφεντόνα σε αυτό. Σύμφωνα με το σημείο αναφοράς, αυτός ο αμφιβληστροειδής έχει πιο ισχυρό επεξεργαστή από τον παλαιότερο mac pro και φαίνεται στα renders, αλλά η διαφορά που αισθάνομαι κατά την επεξεργασία στο FinalCut pro X είναι πολύ μεγάλη. Για παράδειγμα, το Mac Pro δεν μπορεί να χειριστεί καθόλου τη σύνδεση μιας κάρτας Blackmagic για προεπισκόπηση αναφοράς. Το πιθανότερο είναι ότι το πρόβλημα είναι όντως στην κάρτα γραφικών. Πρόσφατα, κυκλοφόρησαν 2 νέα ισχυρά μοντέλα καρτών γραφικών για το Mac pro, οπότε θα έβλεπα μια λύση εδώ.
Πολύ ωραίο άρθρο, ευχαριστώ!
Εξαιρετικό άρθρο, μπορείτε να δείτε ότι κάποιος το καταλαβαίνει πραγματικά. Συνέχισε έτσι!
εξαιρετικό άρθρο! Ευχαριστώ, το διάβασα μέχρι το τέλος "με μια κίνηση"…
Το Mac Pro είναι ένα εξαιρετικό μηχάνημα, αλλά μόνο για μια μικρή χούφτα βελτιστοποιημένων SW (FCP, Cinema4D, δεν ξέρω άλλες επιλογές...). Δεν μπορώ να φανταστώ ότι κάποιος θα το αγοράσει σε ένα στούντιο γραφικών για Photoshop, Illustrator, Indesign. Η απόδοση σε αυτές τις εφαρμογές δεν θα είναι υψηλότερη από αυτή των iMac, MacBook Pro, και αν είναι ελάχιστη, επειδή αυτές οι εφαρμογές δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν τόσους πολλούς πυρήνες. Η διαφορά στην τιμή είναι αδικαιολόγητη σε αυτή την περίπτωση, εκτός και αν αγοράσετε ένα MacPro ευκαιρίας.
Η δημιουργία ενός αρχείου PSD 700 MB στο Photoshop δεν είναι πρόβλημα, το αρχείο swap είναι 13 GB μετά από λίγη δουλειά! Άρα μια γρήγορη οδήγηση είναι σίγουρα υπερασπίσιμη. Και ας μην ξεχνάμε ότι το Photoshop μπορεί να κάνει scripting (batch processing), κάτι σαν «πάρε όλα τα αρχεία από αυτόν τον φάκελο και εφαρμόστε αυτά τα πέντε φίλτρα σε αυτά, μειώστε τα και αποθηκεύστε το αποτέλεσμα ως JPG». Δύο χιλιάδες αρχεία επί δέκα ενέργειες για το καθένα είναι αρκετά για έναν τρελό. Στο Photoshop "ανεβάζω" ένα και μετά απλά "παίζω". Αν κάποιος γραφικός πληρωμένος με την ώρα περιμένει το αποτέλεσμα, θα χαρεί που θα είναι σε 5 λεπτά και όχι σε δύο ώρες.
Διαφορετικά, ναι, η μετακίνηση του δρομέα του ποντικιού στην οθόνη δεν έχει απαιτήσεις από τον επεξεργαστή, αλλά ακόμη και το InDesign μπορεί να χρησιμοποιήσει τη CPU κατά την εξαγωγή ενός καταλόγου, βιβλίου ή περιοδικού. Αλλά αν γίνεται δύο φορές την εβδομάδα, ο τύπος μας θα το δοκιμάσει και θα περιμένει την ώρα.
Το Mac Pro είναι για επαγγελματίες. Όταν έρθει η ώρα, είναι ένας ανεκτίμητος εργάτης. Ένα είδος μικροπωλείου έχει νόημα μόνο σε κάποιον που ξέρει ακριβώς σε τι θα χρησιμοποιηθεί. Είναι λίγο χαμός στο σπίτι :-)
Προσωπικά, χρησιμοποιώ PS και, σε σύγκριση με το Imac, το MAC PRO λειτουργεί χωρίς καμία αναμονή, το Imac έγινε πολύ ζεστό.
Καπέλα, υπέροχο :)
αν δεν είχα τη δική μου εμπειρία μαζί τους, ίσως και να πίστευα το άρθρο.
Απλώς αναρωτιέμαι ποιος επεξεργαστής θα ήταν αρκετά τρελός για να χρησιμοποιήσει το FCP X...
μπορούμε να αναφέρουμε την υποστήριξη της μνήμης ECC που πηγαίνει χέρι-χέρι με xeons, η οποία σίγουρα δεν πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη με μεγάλες χωρητικότητες, ειδικά για σταθμούς εργασίας
Εάν κάποιος πληρώνει 100 λίτρα ή περισσότερα για έναν επιτραπέζιο υπολογιστή, σίγουρα μπορεί να αντέξει οικονομικά να αγοράσει μια συστοιχία δίσκων SSD για αυτόν. Κλαίω για το SW raid στο iMac και προσωπικά εδώ και αρκετά χρόνια ελπίζω ότι το MacPro θα υποστηρίξει επίσημα το OCZ RevoDrive (το καλύτερο στο raid) και ότι το QNAP/Synology θα έρθει επιτέλους με μια υποδοχή Thunderbolt . Μακάρι να υπήρχε κάποιο είδος μείωσης Thunderbolt - 4LAN με αποθήκευση. Η απόδοση των σημερινών υπολογιστών μου φαίνεται εντάξει, αλλά η ταχύτητα αποθήκευσης δεδομένων και οι απαιτήσεις χώρου είναι πολύ πίσω.
Το Thunderbolt είναι ένα πρόβλημα για την Intel, η οποία δεν το έχει προσφέρει ακόμη σε chipset για την πλατφόρμα επεξεργαστών Xeon.
Αυτό είναι ένα άρθρο πολύ υψηλής ποιότητας.
Γεια σε όλους,
πολλά από αυτά που έχουν γραφτεί εδώ είναι αλήθεια, αλλά….
Το 2008 είχα να κάνω την απόφαση να αγοράσω ένα νέο μηχάνημα και επέλεξα την APPLE
MacPRO (αρχές 2008) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - μνήμη 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 γραφικά.
Η πεποίθησή μου ότι τελικά θα λειτουργούσε (βίντεο HD, ήχος) ήταν ένα μεγάλο λάθος (ισχύει τόσο για δειγματολήπτες βίντεο HD όσο και για ήχους). Πολλαπλοί δίσκοι στο σταθμό μου επέτρεψαν να δοκιμάσω την εργασία τόσο σε MAC OS όσο και σε Windows παράλληλα και να επιλέξω τις καταλληλότερες ρυθμίσεις και εφαρμογές.
Βίντεο:
Χρησιμοποίησα τόσο το FC 10 (OSX) όσο και το Premier 6 (OSX, WIN) για λίγο. Εάν είστε σοβαροί με τη δουλειά σας, η απάντηση είναι απολύτως σαφής:
Σκληρός δίσκος: Μόνο SSD
Γραφικά: NVIDA QUATRO K5000
Βίντεο: BLACKMAGIC Intensity Pro
Βασικά, δεν έχει σημασία αν έχετε νεότερο ή παλαιότερο μηχάνημα, χωρίς αυτά τα εξαρτήματα θα είναι ένα "φρικτό χάος" Η χρήση After Effects και περισσότερων εφέ χωρίς απόδοση απλά δεν είναι δυνατή.
Η χρήση ασυμπίεστων αρχείων βίντεο ή παρόμοιων κωδικοποιητών είναι απαραίτητη εάν δεν θέλετε να χάσετε τα μάτια σας. Όλα αυτά έχουν αντίκτυπο στον απαραίτητο χώρο στο δίσκο, όπως σωστά γράφεται στο άρθρο.
Τελικά επέλεξα να εργαστώ σε EDIUS, πλατφόρμα Windows, μορφή δεδομένων βίντεο χωρίς απώλειες. Το προτείνω και σε όλους σας. Και το μεγαλύτερο μέρος του προβλήματος καταστέλλεται σε μεγάλο βαθμό. Η σημερινή μέση κάρτα VGA είναι κατάλληλη για προσαρμοσμένα εφέ GPU. Αρκεί να έχεις 1-2 SSD HDD, κάρτα γραφικών για προεπισκόπηση (δυστυχώς μόνο από GV). Δεν χρησιμοποιώ πλέον εφαρμογές της Adobe. Το πιο πρόσφατο iMAC (η πιο ισχυρή παραλλαγή) είναι επίσης κατάλληλο για αυτήν την εργασία.
Ήχου
Εδώ, η κατάσταση μοιάζει πολύ, αν και δεν συζητιέται πολύ. Τα σημερινά δείγματα μουσικών οργάνων φτάνουν σε μεγέθη συναυλιών. Εάν παίζετε μια τέτοια συμφωνική ορχήστρα, το μηχάνημα δεν αρκεί για να τη φορτώσει από τον σκληρό δίσκο. Επομένως, είναι απαραίτητο να χρησιμοποιήσετε δίσκους SSD και εδώ. Το ένα για δείγματα, το άλλο για δεδομένα ήχου. Εάν αρχίσετε να χρησιμοποιείτε εφέ από Wawes και διάφορα Reverbs κ.λπ., θα πρέπει να είστε πολύ προσεκτικοί με την υπερφόρτωση των επεξεργαστών, η οποία εκδηλώνεται με ξεφλούδισμα (dropout). Και εδώ είναι απαραίτητο να λυθεί η επόμενη διαδικασία αποδίδοντας μεμονωμένα κομμάτια (πάγωμα) ή κατανέμοντας το φορτίο σε πολλά μηχανήματα, και αυτό καθυστερεί πολύ τη δημιουργία.
Με αυτό το άρθρο ήθελα κυρίως να πω ότι το να λύνεις τα πάντα μόνο από την πλευρά του δίσκου και του τρόπου σύνδεσης τους δεν λύνει τίποτα. Δεν έχει καθόλου σημασία από τι θα κατασκευαστεί το μηχάνημα και ποια θα είναι η τελική τιμή. Η απόδοσή του θα είναι πάντα ανεπαρκής και θα πρέπει να περιμένετε. Για εργασία με βίντεο, το μηχάνημά μου μπορεί να χρησιμοποιηθεί για SD, για HD είναι στην άκρη, για 3D HD δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί.
Και τα HD 2K και 4K χτυπούν την πόρτα μας.
Η υποστήριξη για πολλαπλή επεξεργασία στις αναφερόμενες εφαρμογές δηλώνεται πράγματι, αλλά συχνά μόνο κάπου και μερικές φορές. Και έτσι μπορεί κάλλιστα να χρειαστεί να κάνετε απόδοση επειδή το εφέ που μόλις χρησιμοποιήσατε (ή αλλάξατε) είναι μόνο singleCPU. Και πας για καφέ ή τσιγάρο. Οι εφαρμογές βίντεο μπορούν να χρησιμοποιήσουν τη GPU για ορισμένα εφέ, κάτι που συχνά επιταχύνει την εργασία, αλλά απαιτείται μια πραγματικά ισχυρή κάρτα.
Η σύστασή μου: λιγότεροι πυρήνες CPU σε υψηλότερο ρολόι ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟ από πολλούς πυρήνες σε χαμηλότερο ρολόι.
Εν κατακλείδι, θα ήθελα να δηλώσω ότι εδώ διακυβεύεται ένα μηχάνημα ισορροπημένο σε τιμή (παραμέτρους). Τα λιγότερα αποτελέσματα είναι συχνά καλύτερα από πολλά. Για το βίντεο, πρώτα το μοντάζ, μετά το εφέ και η τελική απόδοση, ήρεμα στο φόντο μιας άλλης δραστηριότητας.
Αυτό ισχύει όχι μόνο για βίντεο HD, αλλά και για δειγματολήπτες σε AUDIO.
Γεια σας και ευχαριστώ για την προσθήκη. Δεν ήθελα να μπω σε αυτές τις λεπτομέρειες, αυτά τα προβλήματα λύνονται μόνο από λίγα άτομα στη δημοκρατία, αλλά συμφωνώ, ακόμα δεν αρκεί για κάποια πράγματα. Για παράδειγμα, το νέο Příšerky, s.r.o. έχει χρόνο απόδοσης της τάξης των εκατό εκατομμυρίων ωρών. Πρέπει να πληρώσετε μερικά εκατομμύρια δολάρια και ένα αεροπλάνο με φάρμα CPU θα πετάξει στον κήπο σας για μερικούς μήνες. Εκατοντάδες χιλιάδες πυρήνες, σε σειρά για να μεγιστοποιήσουν την υπολογιστική ισχύ. Είναι άτυπες προσαρμοσμένες μηχανές με άτυπο προσαρμοσμένο λογισμικό. Για εκατό χιλιάδες φορές την τιμή, νοικιάζεις εκατό χιλιάδες φορές την απόδοση. Από σχεδόν δώδεκα χιλιάδες χρόνια υπολογισμών, μπορεί να μειωθεί σε λίγους μόνο μήνες. Φυσικά, αποδίδεται συνεχώς από 3D σε μορφή ταινίας, μετά από σκηνές που συντίθενται συνεχώς σε μια κλασική αίθουσα μοντάζ με Windows ή Mac OS X.
Διαφορετικά, συμφωνώ, το After Effects 7 στον τετραπύρηνο 2,0 GHZ έτρεξε χειρότερα από τον υψηλότερο χρονισμό διπλού πυρήνα 3.06 GHz. Άλλαξε μόνο με το AE CS5, όπου, για παράδειγμα, οι προεπισκοπήσεις κατά τη διάρκεια της κίνησης μάσκας ήταν πιο γρήγορες. Τίποτα τρελό, αλλά η πρόοδος ήταν εκεί, ίσως χάρη στην υποστήριξη της κάρτας γραφικών. Θα μπορούσε να επιταχυνθεί με άλματα και όρια με μια κάρτα από την BLACKMAGIC, αλλά δεν τη χρειαζόμουν τόσο πολύ :-) Το έλυσα όταν αγόρασα ένα MacBook Pro 17″, οπότε δεν θυμάμαι τους ακριβείς αριθμούς, αλλά Οι διαφορές ήταν της τάξης των δεκάδων τοις εκατό της διαφοράς μεταξύ των εκδόσεων SW που χρησιμοποιήθηκαν.
Συμφωνώ με δύο δίσκους, αλλά και πάλι είναι απαραίτητο να ξέρω τι κάνω, να συντονίσω το HW για τη δραστηριότητα που λίγοι μπορούν να κάνουν, για τους περισσότερους "ειδικούς" είναι το ίδιο βουντού με τους χρήστες. Η εικασία μου είναι ότι πολύ λίγοι άνθρωποι γνωρίζουν για το HW για στούντιο γραφικών και ηχογράφησης και ακόμη και αυτοί θα προτιμήσουν να επιλέξουν το δοκιμασμένο "παλιό καλό Mac Pro" αντί να προσπαθήσουν να ξεγελάσουν έναν πελάτη να αγοράσει ένα MacBook Pro με Retina, επειδή όλοι λένε ότι είναι ένα «όπλο». Αν κάποιος θέλει "κάτι για περιστασιακή επεξεργασία βίντεο", τότε το MBP με Retina είναι μια εξαιρετική επιλογή, αν δεν σκοπεύετε να επενδύσετε εκατοντάδες χιλιάδες.