Filip Novotny Σας μεταφέρουμε άλλο ένα από τα glosses του John Gruber. Στο blog σας Daring Fireball αυτή τη φορά ασχολείται με το ζήτημα του ανοιχτού και του κλειστού χαρακτήρα των εταιρειών τεχνολογίας με επικεφαλής την Apple:
Ο συντάκτης Tim Wu στο δικό του άρθρο για το περιοδικό The New Yorker έγραψε μια μεγάλη θεωρία για το πώς «το άνοιγμα θριαμβεύει έναντι του κλειστού». Ο Wu κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα: ναι, η Apple επιστρέφει στη γη χωρίς τον Steve Jobs και ανά πάσα στιγμή, η κανονικότητα θα επιστρέψει με τη μορφή ανοιχτότητας. Ας δούμε τα επιχειρήματά του.
Υπάρχει ένα παλιό ρητό της τεχνολογίας που λέει ότι «το άνοιγμα υπερισχύει του κλεισίματος». Με άλλα λόγια, τα συστήματα ανοικτής τεχνολογίας ή αυτά που επιτρέπουν τη διαλειτουργικότητα, κερδίζουν πάντα τον κλειστό ανταγωνισμό τους. Αυτός είναι ένας κανόνας που πιστεύουν πραγματικά ορισμένοι μηχανικοί. Αλλά είναι επίσης ένα μάθημα που μας δίδαξε η νίκη των Windows επί του Apple Macintosh τη δεκαετία του 1990, ο θρίαμβος της Google την τελευταία δεκαετία και γενικότερα η επιτυχία του Διαδικτύου έναντι των πιο κλειστών αντιπάλων του (θυμάστε την AOL;). Ισχύουν όμως όλα αυτά και σήμερα;
Ας ξεκινήσουμε με τη θέσπιση ενός εναλλακτικού εμπειρικού κανόνα για εμπορική επιτυχία σε οποιονδήποτε κλάδο: όσο καλύτερα και γρηγορότερα συνήθως κερδίζουν τόσο χειρότερα και πιο αργά. Με άλλα λόγια, τα επιτυχημένα προϊόντα και υπηρεσίες τείνουν να είναι ποιοτικά καλύτερα και να κυκλοφορούν νωρίτερα στην αγορά. (Ας δούμε τη Microsoft και τις επιδρομές της στην αγορά smartphone: το παλιό Windows Mobile (το όνομα Windows CE) βγήκε στην αγορά χρόνια πριν από το iPhone και το Android, αλλά ήταν τρομερό. Το Windows Phone είναι ένα τεχνολογικά συμπαγές, καλά σχεδιασμένο σύστημα από όλοι οι λογαριασμοί, αλλά την εποχή της η αγορά είχε ήδη διαλυθεί από το iPhone και το Android εδώ και πολύ καιρό - ήταν πολύ αργά για να κυκλοφορήσει. Δεν χρειάζεται να είστε ο καλύτερος ή ο πρώτος, αλλά οι νικητές το κάνουν συνήθως καλά και με τους δύο τρόπους.
Αυτή η θεωρία δεν είναι καθόλου περίπλοκη ή βαθιά (ή πρωτότυπο) είναι απλά κοινή λογική. Αυτό που προσπαθώ να πω είναι ότι η σύγκρουση «ανοιχτότητα εναντίον κλειστού» δεν έχει καμία σχέση με την εμπορική επιτυχία αυτή καθεαυτή. Η ανοιχτότητα δεν εγγυάται κανένα θαύμα.
Ας ρίξουμε μια ματιά στα παραδείγματα του Wu: «Τα Windows κερδίζουν έναντι της Apple Macintosh τη δεκαετία του 90» - το δίπολο Wintel ήταν αναμφίβολα το Mac της δεκαετίας του 95, αλλά κυρίως επειδή το Mac βρισκόταν στο κατώτατο σημείο όσον αφορά την ποιότητα. Οι υπολογιστές ήταν μπεζ κουτιά, τα Macintosh ήταν ελαφρώς πιο όμορφα μπεζ κουτιά. Τα Windows 3 έχουν προχωρήσει πολύ από τα Windows 95. το κλασικό Mac OS δεν έχει αλλάξει σχεδόν σε δέκα χρόνια. Εν τω μεταξύ, η Apple σπατάλησε όλους τους πόρους της σε ονειρεμένα συστήματα επόμενης γενιάς που δεν είδαν ποτέ το φως της δημοσιότητας—Taligent, Pink, Copland. Τα Windows XNUMX εμπνεύστηκαν μάλιστα όχι από το Mac, αλλά από το πιο εμφανίσιμο λειτουργικό σύστημα της εποχής του, το σύστημα NeXTStep.
Τα προβλήματα της Apple και του Mac τη δεκαετία του 90 δεν επηρεάστηκαν καθόλου από το γεγονός ότι η Apple ήταν πιο κλειστή και αντίθετα επηρεάστηκαν θεμελιωδώς από την ποιότητα των προϊόντων της εποχής. Και αυτή η «ήττα» ήταν, εξάλλου, μόνο προσωρινή. Η Apple είναι, αν μετρήσουμε μόνο Mac χωρίς iOS, ο πιο κερδοφόρος κατασκευαστής υπολογιστών στον κόσμο και παραμένει στην πρώτη πεντάδα όσον αφορά τις πωλήσεις μονάδων. Τα τελευταία έξι χρόνια, οι πωλήσεις Mac ξεπέρασαν τις πωλήσεις υπολογιστών σε κάθε τρίμηνο χωρίς εξαίρεση. Αυτή η επιστροφή του Mac δεν οφείλεται καθόλου στο μεγαλύτερο άνοιγμα, οφείλεται στην αύξηση της ποιότητας: ένα σύγχρονο λειτουργικό σύστημα, καλά σχεδιασμένο λογισμικό και υλικό που όλη η βιομηχανία δουλοπρεπής αντίγραφα.
Το Mac έκλεισε τη δεκαετία του 80 και εξακολουθούσε να αναπτύσσεται, όπως είναι η Apple σήμερα: με ένα αξιοπρεπές, αν και μειοψηφικό, μερίδιο αγοράς και πολύ καλά περιθώρια. Όλα άρχισαν να πηγαίνουν προς το χειρότερο – όσον αφορά τη ραγδαία μείωση του μεριδίου αγοράς και τη ζημία – στα μέσα της δεκαετίας του 90. Το Mac στη συνέχεια παρέμεινε κλειστό όσο ποτέ, αλλά έμεινε στάσιμο τόσο τεχνολογικά όσο και αισθητικά. Μαζί ήρθαν τα Windows 95, τα οποία επίσης δεν άγγιξαν λίγο την εξίσωση "ανοιχτό εναντίον κλειστού", αλλά τα οποία έπιασαν αρκετά το Mac όσον αφορά την ποιότητα σχεδιασμού. Τα Windows άκμασαν, ο Mac μειώθηκε και αυτή η κατάσταση δεν οφειλόταν στο άνοιγμα ή το κλειστό, αλλά στην ποιότητα του σχεδιασμού και της μηχανικής. Τα Windows έχουν βελτιωθεί θεμελιωδώς, το Mac όχι.
Ακόμη πιο ενδεικτικό είναι το γεγονός ότι αμέσως μετά την εμφάνιση των Windows 95, η Apple άνοιξε ριζικά το Mac OS: άρχισε να χορηγεί άδεια χρήσης του λειτουργικού της συστήματος σε άλλους κατασκευαστές υπολογιστών που παρήγαγαν κλώνους Mac. Αυτή ήταν η πιο ανοιχτή απόφαση σε ολόκληρη την ιστορία της Apple Computer Inc.
Και επίσης αυτή που παραλίγο να χρεοκοπήσει την Apple.
Το μερίδιο αγοράς του Mac OS συνέχισε να παραμένει στάσιμο, αλλά οι πωλήσεις του υλικού της Apple, ειδικά των προσοδοφόρων μοντέλων υψηλής τεχνολογίας, άρχισαν να πέφτουν κατακόρυφα.
Όταν ο Jobs και η ομάδα του NeXT επέστρεψαν για να ηγηθούν της Apple, διέλυσαν αμέσως το πρόγραμμα αδειοδότησης και επανέφεραν την Apple σε μια πολιτική προσφοράς ολοκληρωμένων λύσεων. Εργάστηκαν κυρίως σε ένα πράγμα: να δημιουργήσουν καλύτερο - αλλά απολύτως κλειστό - υλικό και λογισμικό. Τα κατάφεραν.
"Ο θρίαμβος της Google την περασμένη δεκαετία" - με αυτό το Wu αναφέρεται σίγουρα στη μηχανή αναζήτησης Google. Τι ακριβώς είναι πιο ανοιχτό σε αυτή τη μηχανή αναζήτησης σε σύγκριση με τον ανταγωνισμό; Εξάλλου, είναι κλειστό με κάθε τρόπο: ο πηγαίος κώδικας, οι αλγόριθμοι αλληλουχίας, ακόμη και η διάταξη και η θέση των κέντρων δεδομένων κρατούνται εντελώς μυστικά. Η Google κυριάρχησε στην αγορά των μηχανών αναζήτησης για έναν λόγο: πρόσφερε ένα σημαντικά καλύτερο προϊόν. Στην εποχή του, ήταν πιο γρήγορο, πολύ πιο ακριβές και πιο έξυπνο, οπτικά πιο καθαρό.
"Η επιτυχία του Διαδικτύου έναντι των πιο κλειστών αντιπάλων του (θυμάστε την AOL;)" - σε αυτήν την περίπτωση, το κείμενο του Wu έχει σχεδόν νόημα. Το Διαδίκτυο είναι πραγματικά ένας θρίαμβος ανοίγματος, ίσως ο μεγαλύτερος όλων των εποχών. Ωστόσο, η AOL δεν ανταγωνίστηκε το Διαδίκτυο. Η AOL είναι μια υπηρεσία. Το Διαδίκτυο είναι ένα παγκόσμιο σύστημα επικοινωνίας. Ωστόσο, εξακολουθείτε να χρειάζεστε μια υπηρεσία για να συνδεθείτε στο Διαδίκτυο. Η AOL δεν έχασε από το Διαδίκτυο, αλλά από τους παρόχους καλωδιακών και DSL. Το AOL ήταν κακογραμμένο, φρικτά σχεδιασμένο λογισμικό που σας συνέδεε με το Διαδίκτυο χρησιμοποιώντας τρομερά αργά μόντεμ μέσω τηλεφώνου.
Αυτή η παροιμία αμφισβητήθηκε σοβαρά τα τελευταία χρόνια, λόγω μιας συγκεκριμένης εταιρείας. Αγνοώντας τα ιδανικά των μηχανικών και των σχολιαστών τεχνολογίας, η Apple επέμεινε στην ημικλειστή στρατηγική της —ή «ενσωματωμένη», όπως θέλει να λέει η Apple— και απέρριψε τον προαναφερθέντα κανόνα.
Αυτός ο "κανόνας" έχει αμφισβητηθεί σοβαρά από μερικούς από εμάς επειδή είναι μαλακίες. όχι επειδή ισχύει το αντίθετο (δηλαδή ότι η κλειστότητα κερδίζει το άνοιγμα), αλλά ότι η σύγκρουση «ανοιχτό εναντίον κλειστού» δεν έχει κανένα βάρος στον καθορισμό της επιτυχίας. Η Apple δεν αποτελεί εξαίρεση στον κανόνα. είναι μια τέλεια απόδειξη ότι αυτός ο κανόνας είναι άσκοπος.
Αλλά τώρα, τους τελευταίους έξι μήνες, η Apple αρχίζει να σκοντάφτει σε μεγάλους και μικρούς τρόπους. Προτείνω να αναθεωρηθεί ο αναφερόμενος παλιός κανόνας: η κλειστότητα μπορεί να είναι καλύτερη από τη διαφάνεια, αλλά πρέπει να είστε πραγματικά λαμπρός. Υπό κανονικές συνθήκες, σε μια απρόβλεπτη βιομηχανία της αγοράς και δεδομένων των κανονικών επιπέδων ανθρώπινου λάθους, η διαφάνεια εξακολουθεί να υπερισχύει του κλεισίματος. Με άλλα λόγια, μια εταιρεία μπορεί να κλείσει σε ευθεία αναλογία με το όραμα και το σχεδιαστικό της ταλέντο.
Δεν θα ήταν καλύτερη μια απλούστερη θεωρία, ότι εταιρείες με οραματιστές ηγέτες και ταλαντούχους σχεδιαστές (ή εργαζόμενους γενικά) τείνουν να είναι επιτυχημένες; Αυτό που προσπαθεί να πει ο Wu εδώ είναι ότι οι «κλειστές» εταιρείες χρειάζονται όραμα και ταλέντο περισσότερο από τις «κλειστές», κάτι που είναι ανοησία. (Τα ανοιχτά πρότυπα είναι σίγουρα πιο επιτυχημένα από τα κλειστά πρότυπα, αλλά δεν είναι αυτό για το οποίο μιλά ο Wu εδώ. Μιλάει για τις εταιρείες και την επιτυχία τους.)
Πρέπει πρώτα να είμαι προσεκτικός με τις έννοιες των λέξεων «ανοιχτό» και «κλειστό», που είναι όροι που χρησιμοποιούνται ευρέως στον κόσμο της τεχνολογίας, αλλά ορίζονται με διαφορετικούς τρόπους. Η αλήθεια είναι ότι καμία κοινωνία δεν είναι εντελώς ανοιχτή ή εντελώς κλειστή. Υπάρχουν σε ένα ορισμένο φάσμα που μπορούμε να συγκρίνουμε με το πώς ο Άλφρεντ Κίνσλι περιέγραψε την ανθρώπινη σεξουαλικότητα. Σε αυτή την περίπτωση, εννοώ έναν συνδυασμό τριών πραγμάτων.
Πρώτον, το "ανοιχτό" και το "κλειστό" μπορούν να καθορίσουν πόσο επιτρεπτή είναι μια επιχείρηση όσον αφορά το ποιος μπορεί και ποιος δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τα προϊόντα της για να συνδεθεί με τους πελάτες της. Λέμε ότι ένα λειτουργικό σύστημα όπως το Linux είναι «ανοιχτό» γιατί ο καθένας μπορεί να φτιάξει μια συσκευή που θα τρέχει Linux. Η Apple, από την άλλη πλευρά, είναι πολύ επιλεκτική: δεν θα χορηγούσε ποτέ άδεια χρήσης iOS σε τηλέφωνο Samsung, δεν θα πουλούσε ποτέ ένα Kindle στο Apple Store.
Όχι, προφανώς δεν θα πουλούσαν πραγματικά υλικό Kindle στο Apple Store περισσότερο από όσο θα πουλούσαν τηλέφωνα Samsung ή υπολογιστές Dell. Ούτε η Dell ή η Samsung δεν πουλά τα προϊόντα της Apple. Αλλά η Apple έχει μια εφαρμογή Kindle στο App Store της.
Δεύτερον, η διαφάνεια μπορεί να αναφέρεται στο πόσο αμερόληπτη συμπεριφέρεται μια εταιρεία τεχνολογίας προς άλλες εταιρείες σε σύγκριση με το πώς συμπεριφέρεται προς τον εαυτό της. Ο Firefox αντιμετωπίζει τα περισσότερα προγράμματα περιήγησης ιστού λίγο πολύ το ίδιο. Η Apple, από την άλλη πλευρά, πάντα αντιμετωπίζει τον εαυτό της καλύτερα. (Δοκιμάστε να αφαιρέσετε το iTunes από το iPhone σας.)
Αυτή είναι λοιπόν η δεύτερη ερμηνεία του Wu της λέξης "ανοιχτό" - συγκρίνοντας ένα πρόγραμμα περιήγησης ιστού και ένα λειτουργικό σύστημα. Ωστόσο, η Apple έχει το δικό της πρόγραμμα περιήγησης, το Safari, το οποίο, όπως και ο Firefox, αντιμετωπίζει όλες τις σελίδες το ίδιο. Και η Mozilla έχει πλέον το δικό της λειτουργικό σύστημα, στο οποίο σίγουρα θα υπάρχουν τουλάχιστον κάποιες εφαρμογές που δεν θα μπορείτε να αφαιρέσετε.
Τέλος, τρίτον, περιγράφει πόσο ανοιχτή ή διαφανής είναι η εταιρεία σχετικά με το πώς λειτουργούν τα προϊόντα της και πώς χρησιμοποιούνται. Τα έργα ανοιχτού κώδικα ή αυτά που βασίζονται σε ανοιχτά πρότυπα, καθιστούν τον πηγαίο κώδικα τους ελεύθερα διαθέσιμο. Ενώ μια εταιρεία όπως η Google είναι ανοιχτή με πολλούς τρόπους, φυλάσσει πολύ προσεκτικά πράγματα όπως τον πηγαίο κώδικα της μηχανής αναζήτησής της. Μια κοινή μεταφορά στον κόσμο της τεχνολογίας είναι ότι αυτή η τελευταία πτυχή μοιάζει με τη διαφορά μεταξύ ενός καθεδρικού ναού και μιας αγοράς.
Ο Wu παραδέχεται μάλιστα ότι τα μεγαλύτερα κοσμήματα της Google - η μηχανή αναζήτησής της και τα κέντρα δεδομένων που την τροφοδοτούν - είναι εξίσου κλειστά με το λογισμικό της Apple. Δεν αναφέρει τον ηγετικό ρόλο της Apple σε έργα ανοιχτού κώδικα όπως αυτό WebKit ή LLVM.
Ακόμη και η Apple πρέπει να είναι αρκετά ανοιχτή για να μην ενοχλεί πολύ τους πελάτες της. Δεν μπορείτε να εκτελέσετε το Adobe Flash στο iPad, αλλά μπορείτε να συνδέσετε σχεδόν οποιοδήποτε ακουστικό σε αυτό.
Λάμψη? Ποιο είναι το έτος; Επίσης, δεν μπορείτε να εκτελέσετε το Flash σε tablet Kindle της Amazon, τηλέφωνα Nexus ή tablet της Google.
Το ότι «το άνοιγμα κερδίζει το κλειστό» είναι μια νέα ιδέα. Για το μεγαλύτερο μέρος του εικοστού αιώνα, η ολοκλήρωση θεωρούνταν ευρέως ως η καλύτερη μορφή επιχειρηματικής οργάνωσης. […]
Το status quo άρχισε να αλλάζει τη δεκαετία του 1970. Στις αγορές τεχνολογίας, από τη δεκαετία του 1980 έως τα μέσα της τελευταίας δεκαετίας, τα ανοιχτά συστήματα νίκησαν επανειλημμένα τους κλειστούς ανταγωνιστές τους. Τα Microsoft Windows κέρδισαν τους αντιπάλους τους όντας πιο ανοιχτά: σε αντίθεση με το λειτουργικό σύστημα της Apple, το οποίο ήταν τεχνολογικά ανώτερο, τα Windows λειτουργούσαν με οποιοδήποτε υλικό και μπορούσατε να εκτελέσετε σχεδόν οποιοδήποτε λογισμικό σε αυτό.
Και πάλι, το Mac δεν έχει ηττηθεί, και αν κοιτάξετε την ιστορία πολλών δεκαετιών της βιομηχανίας των υπολογιστών, όλα δείχνουν ότι το άνοιγμα δεν έχει καμία σχέση με την επιτυχία, πόσο μάλλον με το Mac. Αν μη τι άλλο, αποδεικνύει το αντίθετο. Το rollercoaster της επιτυχίας του Mac —πάνω στη δεκαετία του 80, κάτω στη δεκαετία του 90, ξανά τώρα— σχετίζεται στενά με την ποιότητα του υλικού και του λογισμικού της Apple, όχι με την ανοιχτότητά του. Το Mac τα πήγε καλύτερα όταν ήταν κλειστό, τουλάχιστον όταν ήταν ανοιχτό.
Την ίδια στιγμή, η Microsoft νίκησε την καθετοποιημένη IBM. (Θυμάστε το Warp OS;)
Θυμάμαι, αλλά ο Wu προφανώς δεν το έκανε, γιατί το σύστημα ονομαζόταν "OS/2 Warp".
Αν το άνοιγμα ήταν το κλειδί για την επιτυχία των Windows, τι γίνεται με το Linux και την επιφάνεια εργασίας; Το Linux είναι πραγματικά ανοιχτό, με όποιον ορισμό και αν το χρησιμοποιούμε, πολύ πιο ανοιχτό από ό,τι θα μπορούσαν να είναι ποτέ τα Windows. Και σαν να μην άξιζε σχεδόν τίποτα το επιτραπέζιο λειτουργικό, αφού ποτέ δεν ήταν ιδιαίτερα καλό σε ποιότητα.
Σε διακομιστές, όπου το Linux θεωρείται ευρέως ως τεχνολογικά ανώτερο – γρήγορο και αξιόπιστο – έχει, από την άλλη πλευρά, τεράστια επιτυχία. Εάν το άνοιγμα ήταν το κλειδί, το Linux θα πετύχαινε παντού. Όμως απέτυχε. Πέτυχε μόνο εκεί που ήταν πραγματικά καλό, και αυτό ήταν ως σύστημα διακομιστή.
Το αρχικό μοντέλο της Google ήταν τολμηρά ανοιχτό και γρήγορα ξεπεράστηκε από το Yahoo και το μοντέλο τοποθέτησης με πληρωμή για πριμοδότηση.
Το να αποδίδεται το γεγονός ότι η Google κατέστρεψε ανταγωνιστικές μηχανές αναζήτησης πρώτης γενιάς στην ανοιχτότητά της είναι παράλογο. Η μηχανή αναζήτησής τους ήταν καλύτερη —όχι απλώς λίγο καλύτερη, αλλά πολύ καλύτερη, ίσως και δέκα φορές καλύτερη— από κάθε άποψη: ακρίβεια, ταχύτητα, απλότητα, ακόμη και οπτική σχεδίαση.
Από την άλλη, κανένας χρήστης που μετά από χρόνια με Yahoo, Altavista κ.λπ., δοκίμασε το Google και είπε στον εαυτό του: "Ουάου, αυτό είναι πολύ πιο ανοιχτό!"
Οι περισσότερες από τις νικήτριες εταιρείες της δεκαετίας του 1980 και του 2000, όπως η Microsoft, η Dell, η Palm, η Google και η Netscape, ήταν ανοιχτού κώδικα. Και το ίδιο το Διαδίκτυο, ένα έργο χρηματοδοτούμενο από την κυβέρνηση, ήταν και απίστευτα ανοιχτό και απίστευτα επιτυχημένο. Ένα νέο κίνημα γεννήθηκε και μαζί του ο κανόνας ότι «το άνοιγμα νικάει το κλειστό».
Microsoft: δεν είναι πραγματικά ανοιχτή, απλώς αδειοδοτεί τα λειτουργικά τους συστήματα - όχι δωρεάν, αλλά για χρήματα - σε οποιαδήποτε εταιρεία θα πληρώσει.
Dell: πόσο ανοιχτό; Η μεγαλύτερη επιτυχία της Dell δεν οφείλεται στο άνοιγμα, αλλά στο γεγονός ότι η εταιρεία βρήκε έναν τρόπο να κάνει τους υπολογιστές φθηνότερους και ταχύτερους από τους ανταγωνιστές της. Με την εμφάνιση της εξωτερικής ανάθεσης της παραγωγής στην Κίνα, το πλεονέκτημα της Dell σταδιακά εξαφανίστηκε μαζί με τη συνάφειά του. Αυτό δεν είναι ακριβώς ένα λαμπρό παράδειγμα διαρκούς επιτυχίας.
Palm: με ποιον τρόπο πιο ανοιχτό από την Apple; Επιπλέον, δεν υπάρχει πλέον.
Netscape: κατασκεύασαν προγράμματα περιήγησης και διακομιστές για έναν πραγματικά ανοιχτό ιστό, αλλά το λογισμικό τους ήταν κλειστό. Και αυτό που τους κόστισε την ηγεσία τους στον τομέα του προγράμματος περιήγησης ήταν μια διπλή επίθεση από τη Microsoft: 1) Η Microsoft βρήκε ένα καλύτερο πρόγραμμα περιήγησης, 2) σε εντελώς κλειστό (και επίσης παράνομο) στυλ, χρησιμοποίησαν τον έλεγχό τους στα κλειστά Windows σύστημα και άρχισε να στέλνει τον Internet Explorer μαζί τους αντί του Netscape Navigator.
Ο θρίαμβος των ανοιχτών συστημάτων αποκάλυψε ένα θεμελιώδες ελάττωμα στα κλειστά σχέδια.
Μάλλον, τα παραδείγματα του Wu αποκάλυψαν ένα θεμελιώδες ελάττωμα στον ισχυρισμό του: δεν είναι αλήθεια.
Που μας φέρνει στην τελευταία δεκαετία και στη μεγάλη επιτυχία της Apple. Η Apple σπάει με επιτυχία τον κανόνα μας εδώ και περίπου είκοσι χρόνια. Αλλά ήταν έτσι γιατί είχε το καλύτερο από όλα τα δυνατά συστήματα. δηλαδή ένας δικτάτορας με απόλυτη εξουσία που ήταν και ιδιοφυΐα. Ο Steve Jobs ενσάρκωσε την εταιρική εκδοχή του ιδεώδους του Πλάτωνα: ένας βασιλιάς φιλόσοφος πιο αποτελεσματικός από οποιαδήποτε δημοκρατία. Η Apple βασιζόταν σε ένα κεντρικό μυαλό που σπάνια έκανε λάθος. Σε έναν κόσμο χωρίς λάθη, το κλείσιμο είναι καλύτερο από το άνοιγμα. Ως αποτέλεσμα, η Apple κέρδισε τον ανταγωνισμό της για σύντομο χρονικό διάστημα.
Η προσέγγιση του Tim Wu στο όλο θέμα είναι οπισθοδρομική. Αντί να αξιολογήσει τα γεγονότα και να βγάλει ένα συμπέρασμα για τη σχέση μεταξύ του βαθμού διαφάνειας και της εμπορικής επιτυχίας, έχει ήδη ξεκινήσει με την πίστη σε αυτό το αξίωμα και προσπάθησε να διαστρεβλώσει διάφορα γεγονότα για να ταιριάζει στο δόγμα του. Ως εκ τούτου, ο Wu υποστηρίζει ότι η επιτυχία της Apple τα τελευταία 15 χρόνια δεν είναι αδιαμφισβήτητη απόδειξη ότι δεν ισχύει το αξίωμα "openness wins over κλειστό", αλλά το αποτέλεσμα των μοναδικών ικανοτήτων του Steve Jobs που ξεπέρασαν τη δύναμη του openness. Μόνο αυτός θα μπορούσε να διευθύνει την εταιρεία έτσι.
Ο Wu δεν ανέφερε καθόλου τη λέξη "iPod" στο δοκίμιό του, μίλησε για "iTunes" μόνο μία φορά - στην παράγραφο που αναφέρθηκε παραπάνω, κατηγορώντας την Apple ότι δεν μπόρεσε να αφαιρέσει το iTunes από το iPhone σας. Είναι μια κατάλληλη παράλειψη σε ένα άρθρο που υποστηρίζει ότι «το άνοιγμα υπερισχύει του κλειστού». Αυτά τα δύο προϊόντα είναι ένα παράδειγμα του γεγονότος ότι υπάρχουν και άλλοι σημαντικοί παράγοντες στην πορεία προς την επιτυχία - η καλύτερη κερδίζει σε χειρότερα, η ενοποίηση είναι καλύτερη από τον κατακερματισμό, η απλότητα κερδίζει την πολυπλοκότητα.
Ο Wu ολοκληρώνει το δοκίμιό του με αυτή τη συμβουλή:
Τελικά, όσο καλύτερες είναι το όραμα και οι σχεδιαστικές σας δεξιότητες, τόσο περισσότερο μπορείτε να προσπαθήσετε να είστε κλειστοί. Εάν πιστεύετε ότι οι σχεδιαστές των προϊόντων σας μπορούν να μιμηθούν την σχεδόν άψογη απόδοση του Jobs τα τελευταία 12 χρόνια, προχωρήστε. Αλλά αν η εταιρεία σας διευθύνεται μόνο από άτομα, τότε αντιμετωπίζετε ένα πολύ απρόβλεπτο μέλλον. Σύμφωνα με τα οικονομικά του λάθους, ένα ανοιχτό σύστημα είναι πιο ασφαλές. Ίσως κάντε αυτό το τεστ: ξυπνήστε, κοιτάξτε στον καθρέφτη και αναρωτηθείτε - Είμαι ο Steve Jobs;
Η λέξη κλειδί εδώ είναι «σίγουρη». Μην το δοκιμάσετε καθόλου. Μην κάνεις κάτι διαφορετικό. Μην κουνάτε το σκάφος. Μην αμφισβητείτε τη γενική άποψη. Κολυμπήστε κατάντη.
Αυτό είναι που ενοχλεί τους ανθρώπους στην Apple. Όλοι χρησιμοποιούν Windows, οπότε γιατί η Apple δεν μπορεί να φτιάξει απλά κομψούς υπολογιστές με Windows; Τα smartphone απαιτούν πληκτρολόγια υλικού και αντικαταστάσιμες μπαταρίες. γιατί η apple έκανε τα δικά τους χωρίς και τα δύο; Όλοι ήξεραν ότι χρειαζόσασταν το Flash Player για έναν ολοκληρωμένο ιστότοπο, γιατί η Apple το έστειλε στην άκρη; Μετά από 16 χρόνια, η διαφημιστική καμπάνια «Think Different» έδειξε ότι ήταν κάτι περισσότερο από ένα απλό τέχνασμα μάρκετινγκ. Είναι ένα απλό και σοβαρό μότο που χρησιμεύει ως οδηγός για την εταιρεία.
Για μένα, η πεποίθηση του Wu δεν είναι ότι οι εταιρείες κερδίζουν με το να είναι «ανοιχτές», αλλά προσφέροντας επιλογές.
Ποιος είναι η Apple για να αποφασίσει ποιες εφαρμογές υπάρχουν στο App Store; Ότι κανένα τηλέφωνο δεν θα έχει κλειδιά υλικού και αντικαταστάσιμες μπαταρίες. Ότι οι σύγχρονες συσκευές είναι καλύτερες χωρίς Flash Player και Java;
Όπου άλλοι προσφέρουν επιλογές, η Apple παίρνει την απόφαση. Μερικοί από εμάς εκτιμούν αυτό που κάνουν οι άλλοι—ότι αυτές οι αποφάσεις ήταν ως επί το πλείστον σωστές.
Μεταφράστηκε και δημοσιεύτηκε με την ευγενική άδεια του John Gruber.
Δεν ξέρω αν είναι σφάλμα στο iPhone, αλλά μερικές φορές λείπει η γραφή σε κάποιες λέξεις. Συν τοις άλλοις, κάποιες προτάσεις δεν είναι πλήρεις... Μάλλον μεταφράστηκε από την Google και όχι διόρθωση.
Μπορεί να γίνει κατανοητό ως η γνώμη μου (του Γκρουμπέροφ). Σαν ανάλυση, δύσκολο. Εκπλήσσομαι που το δημοσίευσε ο σοβαρός Τύπος.
Το σχόλιο είναι εξαιρετικό.
Άρα αυτόματα επειδή το έγραψε ο Γκρούμπερ, δεν μπορεί να είναι αλήθεια; Σε παρακαλώ δείξε μου αυτό που έγραψε δεν είναι αλήθεια.
Πρόκειται για αναίτια περίπλοκες αναλύσεις. Η Apple νικήθηκε από την τιμή τότε και θα συμβεί ξανά τώρα. Τα προϊόντα των ανταγωνιστών πάντα προσεγγίζουν την ποιότητα και τις χαμηλότερες τιμές μετά από κάποιο χρονικό διάστημα. Απλώς υπάρχουν περισσότερα από αυτά τα λιγότερο κινητά. Χρησιμοποιώ τα προϊόντα της Apple εδώ και 22 χρόνια, οπότε ξέρω πώς είναι :-)))
Η Apple νίκησε εκείνη την εποχή χρεώνοντας ακριβά σκουπίδια. Το Mac OS 8/9 δεν θα μπορούσε να ονομαστεί αλλιώς. Σε σύγκριση με αυτό, τα NT ήταν ένα θαύμα.
Τώρα μπορεί να επαναληφθεί εν μέρει στην έκδοση μετά τον υπολογιστή. Το iPhone και το iPad δεν είναι κακά, αλλά δεν είναι και τα καλύτερα. Το iOS δεν μπορεί να κάνει πολύ βασικά πράγματα (η κοινή χρήση δεδομένων μεταξύ εφαρμογών με ενόχλησε πραγματικά). Και η τιμή ανήκει στα υψηλότερα. Σίγουρα δεν θα πέσει στα βάθη όπως έκανε η Apple τη δεκαετία του '90, αλλά δεν νομίζω ότι σε τρία χρόνια η Apple θα γίνει αντιληπτή τόσο θετικά (και τόσο κερδοφόρα) όσο πριν από ένα χρόνο.
Είσαι λοιπόν αρκετά νέος σε σύγκριση με εμένα, JURO, αλλά ακόμα καλύτερος από τους iOS geeks που δεν παίζουν μόνο "ειδικούς" στον τομέα της Apple εδώ...
Από την άλλη πλευρά, η κλειστή σκέψη μπορεί επίσης να αποξενώσει τους πελάτες. Όταν ήθελα να συγχρονίσω το ημερολόγιό μου μεταξύ συσκευών Apple και μιας συσκευής που δεν ανήκει στην Apple, κατέληξα στην Google, επειδή το iCloud απλώς παίζει στο δικό του sandbox και αρνείται να μοιραστεί δεδομένα με συσκευές που δεν ανήκουν στην Apple. Στο τέλος, αναγκάστηκα να στραφώ σε μια ανταγωνιστική υπηρεσία λόγω του κλεισίματος. Είναι παρόμοιο με το Fotostream. Το αντικατέστησα με τη μεταφόρτωση κάμερας στο Dropbox, καθώς λειτουργεί σε συσκευές και συστήματα και χρησιμοποιεί μια τυπική δομή αρχείων που λειτουργεί καλά. Το Apple είναι σαν ένα χρυσό κλουβί. Όσο είσαι μέσα, είναι παράδεισος. Αλλά αλίμονο, μόλις προσπαθήσεις να κάνεις ένα βήμα έξω από το κλουβί. Αλίμονο σε σας…
Πολύ όμορφα γραμμένο. Η κλειστή σκέψη της Apple με κέρδισε.
Εξαιρετικό άρθρο, το διάβασα πριν λίγες μέρες όταν το δημοσίευσε ο Gruber και σκέφτηκα ότι θα ήταν υπέροχο να το μεταφράσω, οπότε ευχαριστώ!
Αλλά στο σχόλιο. Μερικοί εδώ μάλλον δεν κατάλαβαν τι ήταν το άρθρο, οπότε θα το γράψω πολύ απλά.
Ο Gruber λέει ότι η επιτυχία ΔΕΝ ορίζεται από το αν μια επιχείρηση είναι κλειστή ή ανοιχτή. Σύμφωνα με αυτήν, η επιτυχία καθορίζεται από την ποιότητα των προϊόντων. Άρα η Apple δεν έχει επιτυχία γιατί είναι κλειστή. Ακόμη και η Google δεν έχει επιτυχία επειδή ήταν (κάποτε) ανοιχτή. Και οι δύο εταιρείες είναι επιτυχημένες επειδή παράγουν τα καλύτερα προϊόντα στον κλάδο τους.
Οπότε η ανοησία κλειστότητας/ανοιχτότητας είναι εντελώς άχρηστη. Στο τέλος, εξαρτάται μόνο από το αν το προϊόν σας είναι «το καλύτερο πράγμα στον κόσμο» ή «συνολικά σκουπίδια».
Σημείωση: για όσους σχολίασαν χωρίς να διαβάσουν το άρθρο, θα διάβαζα κυρίως το απόσπασμα όπου ο Gruber δείχνει ότι η Apple είναι πιο ανοιχτή από την Google και ότι η εταιρεία δεν μπορεί να λέγεται ανοιχτή ή κλειστή. Γιατί πάντα πρόκειται για συγκεκριμένα μέρη της εταιρείας.
Και πάλι όμως δεν έχει σημασία αν η εταιρεία είναι κλειστή ή ανοιχτή. Αν παράγει απόβλητα, δεν θα αγοραστεί σε καμία περίπτωση.
Θα συνεχίσω να αγοράζω άχρηστους ανθρώπους... γιατί είναι φτηνό.