Όντρεϊ Χόλτσμαν Το 2012, η νομική διαμάχη με τη μεγαλύτερη τηλεθέαση με την Apple ήταν αυτή με τη Samsung. Η καλιφορνέζικη εταιρεία βγήκε νικήτρια, αλλά την ίδια χρονιά χτύπησε δυνατά και μια φορά. Η Apple έπρεπε να πληρώσει 368 εκατομμύρια δολάρια στο VirnetX και τώρα φαίνεται ότι έχασε επίσης αρκετές βασικές πατέντες FaceTime.
Η ετυμηγορία που διέταζε την Apple να πληρώσει 386 εκατομμύρια δολάρια στη VirnetX για παραβίαση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας εκδόθηκε πέρυσι, αλλά φέτος τον Αύγουστο η υπόθεση συνεχίστηκε με περαιτέρω καταθέσεις. Αποδείχθηκε ότι η Apple όχι μόνο αντιμετωπίζει την απειλή επιπλέον εκατομμυρίων τελών άδειας χρήσης, αλλά και ότι η υπηρεσία FaceTime υποφέρει λόγω της έλλειψης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.
Η περίπτωση του VirnetX vs. Η Apple έχει υποβάλει αίτηση για πολλές πατέντες που καλύπτουν διάφορα μέρη του συστήματος συνομιλίας μέσω βίντεο FaceTime. Ενώ το VirnetX δεν κέρδισε την πλήρη απαγόρευση του FaceTime στο δικαστήριο, ο δικαστής συμφώνησε ότι η Apple έπρεπε να καταβάλει δικαιώματα για παραβίαση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.
Τώρα εμφανίστηκαν πληροφορίες ότι η Apple έχει επανασχεδιάσει την αρχιτεκτονική υποστήριξης του FaceTime για να μην παραβιάσει περαιτέρω τις πατέντες του VirnetX, αλλά εξαιτίας αυτού, οι χρήστες άρχισαν ξαφνικά να διαμαρτύρονται σε μεγάλους αριθμούς για την ποιότητα της υπηρεσίας.
Η ακρόαση του δικαστηρίου, η οποία αφορούσε δικαιώματα και πραγματοποιήθηκε στις 15 Αυγούστου, δεν αναφέρθηκε από κανένα μέσο ενημέρωσης και τα έγγραφα που σχετίζονται με την υπόθεση παρέμειναν σχεδόν πλήρως σφραγισμένα. Όλα τα νέα προέρχονται κυρίως από το VirnetX και από επενδυτές διακομιστών ArsTechnica ένας από αυτούς συνέντευξη. Ως επενδυτής του VirnetX, ο Jeff Lease συμμετείχε σε όλες τις δικαστικές διαδικασίες και κρατούσε πολύ λεπτομερείς σημειώσεις, βάσει των οποίων μπορούμε τουλάχιστον εν μέρει να ξετυλίξουμε την όλη υπόθεση. Η Apple, όπως και το VirnetX, αρνήθηκαν να σχολιάσουν το θέμα.
Η Apple ισχυρίζεται ότι δεν παραβιάζει διπλώματα ευρεσιτεχνίας, αλλά ενεργεί διαφορετικά
Οι κλήσεις FaceTime πραγματοποιήθηκαν αρχικά μέσω ενός συστήματος άμεσης επικοινωνίας. Αυτό σημαίνει ότι η Apple επαλήθευσε ότι και τα δύο μέρη έχουν έγκυρο λογαριασμό FaceTime και, στη συνέχεια, τους επέτρεψε να συνδεθούν απευθείας μέσω του Διαδικτύου χωρίς να χρειάζονται διακομιστές αναμετάδοσης ή ενδιάμεσων διακομιστών. Μόνο περίπου το πέντε έως δέκα τοις εκατό όλων των κλήσεων πραγματοποιήθηκαν από τέτοιους διακομιστές, κατέθεσε ένας μηχανικός της Apple.
Αλλά για να μην παραβιάσει η Apple πατέντες του VirnetX, όλες οι κλήσεις θα πρέπει να περνούν από ενδιάμεσους διακομιστές. Αυτό συμφωνήθηκε και από τα δύο μέρη και μόλις η Apple συνειδητοποίησε ότι μπορούσε να πληρώσει δικαιώματα για αυτό, επανασχεδίασε το σύστημά της έτσι ώστε όλες οι κλήσεις FaceTime να περνούν από διακομιστές αναμετάδοσης. Σύμφωνα με τη Lease, η Apple άλλαξε τον δρόμο των κλήσεων τον Απρίλιο, αν και συνέχισε να υποστηρίζει στο δικαστήριο ότι δεν πίστευε ότι παραβίαζε τις πατέντες. Ακόμα κι έτσι, άλλαξε στους διακομιστές μετάδοσης.
Παράπονα και απειλή υψηλών τελών
Ο μηχανικός της Apple, Πάτρικ Γκέιτς, περιέγραψε στο δικαστήριο πώς λειτουργεί το FaceTime, αρνούμενος ισχυρισμούς ότι η αλλαγή του συστήματος μετάδοσης θα πρέπει να επηρεάσει την ποιότητα της υπηρεσίας. Σύμφωνα με τον ίδιο, η ποιότητα των κλήσεων θα μπορούσε ακόμη και να βελτιωθεί παρά να επιδεινωθεί. Αλλά η Apple πιθανώς απλώς συσκοτίζει εδώ για να αποσπάσει την προσοχή από τις πατέντες του VirnetX.
Από τον Απρίλιο έως τα μέσα Αυγούστου, η Apple έλαβε πάνω από μισό εκατομμύριο κλήσεις από δυσαρεστημένους χρήστες που διαμαρτύρονταν για την ποιότητα του FaceTime, σύμφωνα με τα αρχεία πελατών που παρείχε η Apple στο VirnetX. Αυτό θα ήταν ευνόητο προς όφελος της VirnetX, η οποία έτσι θα είχε ευκολότερο χρόνο να αποδείξει στο δικαστήριο ότι οι πατέντες της είναι τεχνολογικά πολύ σημαντικές και αξίζουν υψηλά τέλη άδειας χρήσης.
Συγκεκριμένα ποσά δεν συζητήθηκαν, αλλά η VirnetX επιδιώκει περισσότερα από 700 εκατομμύρια δολάρια σε δικαιώματα, σύμφωνα με τον Lease, ο οποίος λέει ότι είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς τι θα αποφασίσει ο δικαστής επειδή είναι δύσκολο να το διαβάσει.
Το FaceTime δεν είναι το πρώτο ζήτημα που αντιμετωπίζει η Apple σε σχέση με τις πατέντες του VirnetX. Τον Απρίλιο, η εταιρεία Apple ανακοίνωσε ότι θα έκανε κάποιες αλλαγές στην υπηρεσία VPN On Demand για iOS λόγω παραβίασης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, αλλά τελικά αντιστράφηκε λίγες εβδομάδες αργότερα και άφησε τα πάντα ως έχουν. Αλλά δεν είναι καθόλου σαφές εάν θα επιστρέψει και το αρχικό σύστημα για το FaceTime.
Χμμ. κάτι που μου θυμίζει ότι απλώς απαγόρευσαν τις πατέντες λογισμικού εδώ στη Νέα Ζηλανδία.
Επομένως, δεν θα ήθελα να έχω μια εταιρεία λογισμικού εκεί ;-).
Αντιθέτως, το κάνω. Σήμερα, είναι σχεδόν αδύνατο να γράψεις οποιοδήποτε λογισμικό χωρίς να παραβιάσεις ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Το ότι πολλές τέτοιες πατέντες δεν επιβάλλονται ή δεν σου έρχονται στο μυαλό αυτή τη στιγμή, είναι γραμμένο κατά τύχη. Γράψε όμως κάποιο δημοφιλές λογισμικό που θα γίνει δημοφιλές ή θα βγάζει πολλά λεφτά και οι πατέντες θα συρρέουν σε σένα.Αν προσπαθήσουν έστω και λίγο θα βρουν κάτι 100%.
Το να έχεις μια εταιρεία λογισμικού σε μια χώρα όπου έχουν απαγορεύσει τις πατέντες λογισμικού ακούγεται σαν παράδεισος…
Εξαρτάται αν αφήσεις τον εαυτό σου να σε κλέψουν ή αν κλέψεις ;-).
Μάλλον όταν κάποιος γράφει κάτι και εντελώς τυχαία «εφευρίσκει» μια λειτουργία που είναι γενικά γνωστή και κατοχυρωμένη με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. οπότε μάλλον δεν είναι τυχαίο ;-).
Είναι αλήθεια ότι ως χρήστης θα μπορούσα να με νοιάζει λιγότερο, από την άλλη, γιατί οι άνθρωποι να κάνουν startup και να τις πουλάνε σε μεγάλες εταιρείες για πολλά χρήματα, ενώ το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να τις αντιγράψεις.
Τότε δεν θα είχε νόημα να ξεκινήσετε κάτι, εκτός και αν είστε σε μια γιγάντια εταιρεία.
Αυτό φαίνεται ότι το ft συνδέεται μέσω διακομιστών της Apple μόνο όταν δεν λειτουργεί απευθείας, π.χ. μέσω NAT. Αν αυτός είναι πραγματικά ο πυρήνας της διαμάχης, τότε σπείρε τα κόκαλα.
Δεν νομίζω ότι οι διαφωνίες αφορούν μόνο γενικά γνωστές πατέντες. Έχει κανείς ήδη πατενταρισμένα σχόλια κάτω από άρθρα; :)
Κατά τη γνώμη μου, η απλή αντιγραφή μιας ιδέας δεν εγγυάται την επιτυχία, οι startups που έχουν ήδη πετύχει πωλούνται, σωστά;
Όταν πρόκειται να πατεντάρει κάποιος ένα γενικό πράγμα (κάτι σαν σχόλια κάτω από ένα άρθρο ή ένα ορθογώνιο της Apple με οθόνη), αυτό είναι το ίδιο το πρόβλημα κάποιου «έξυπνου» που του επιτρέπει να χορηγηθεί ως δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Την τελευταία φορά, ωστόσο, η Apple έχασε τη διαμάχη για μια τέτοια ομοιότητα. Κάποιος μάλλον θα έπρεπε να το κάνει ακριβώς το ίδιο με κάθε λεπτομέρεια, γιατί καταλαβαίνω ότι τότε είναι λογικό να υπάρχει δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, γιατί η πλήρης αντιγραφή θα ήταν λίγο υπερβολική. – Αν και έδειξα το αρχείο στο HW, είναι το ίδιο.
Λίγο ακόμα και θα πρέπει να επικοινωνήσουμε ξανά με κλασικό γράμμα.